Neue APUs am 15. Mai? AMDs Trinity soll in den Startlöchern stehen

[Balzon]

Für 2013 will ich mir noch kein Urteil erlauben. Haswell könnte ein abartiges GPU-Monster werden, bei AMD ist aber noch nicht wirklich viel bekannt (oder habe ich da was übersehen?).

512 GCN SPs 1050 GFLOPs wird spekuliert: Haswell vs Kaveri - Beyond3D Forum


Das größere Fragezeichen ist Intels GT3 Version mit Haswell. SB mit 12 EUs, Ivy mit 16 EUs, GT3 laut Charlie 40 EUs. Das ist schon ein übler Sprung auf dem Papier. Dazu baut Intel ja immer wieder die IPC der EUs aus oder weitere Optimierungen mit ein (dual-issue, integrierter GPU Cache in Ivy Bridge). Der integrierte eDRAM wird sicher auch zur Leistung beitragen. AMD müsste sich was einfallen lassen um die Bandbreitenabhängigkeit zu lindern. Intels iGPU kann sich vom Cache des Ringbus bedienen, dazu jetzt der integrierte Cache in IVB und mit Haswell der eDRAM.

[User6990]

Ich glaube nicht unbedingt das Haswell so gut wird bei Kepler sagten ja auch alle das ist der Super Chip aber so gut ist Kepler jetzt auch nicht, da kann man nur abwarten und Tee trinken.

[Schaffe89]

Flash, 1080p-Videos und Browser-Games laufen auch bei Intel problemlos ;-) dafür braucht's keine Radeon.

Es ging ja auch nicht darum, sondern um Spieleleistung, irgendwie scheint für dich das keine Rolle zu spielen, wohingegen:

Ich möchte aber kein ausreichend (4), sondern sehr gut (1). Davon ab kann bei stagnierender oder leicht steigender Leistung den Stromverbrauch senken ... und bremsen tut mein 860er recht oft.

.In deinem ersten Zitat geht es um Notebooks und jetzt redest du davon, dass dein i7 860 oft bremst (wahrscheinlich deine Grafikkarte), irgendwie lässt du an Trinity kein gutes Haar, alles unbrauchbar nicht wahr?

Skyrim mit Mods und Ini-Tuning, Project Cars, 64er Server von BF3 und Shogun 2 - nur ein paar Beispiele.

Und das willst du auf nem Notebook spielen? Mit Mods? Kompromisslose CPU Leistung brauchst du also bei Trinity. Für was nochmal genau?

Somit mehr oder weniger auf dem Level von AMD und NV, das 2x sowie 4x MSAA ist per DX11 eh optisch vorgeschrieben, ergo qualitativ identisch.

Also sonst bist du was AF anbelangt viel pingeliger.
Egal im Low Performance Sektor?
Ganz ehrlich, aber mir kommts so vor als würdest du grade absichtlich nicht über den Tellerrand sehen wollen.

Trinity wird den Vorsprung auf Sandy Bridge ausbauen (logisch?),

Scheinbar schon, denn selbst im mobilen Sektor wurden 50% angekündigt. Intels integrierte Grafikeinheit scheint ca 40% schneller zu sein als die alte Sandbrückengrafik.

AMD hat es CPU-seitig nunmal verkackt und nur weil den AMD-Jüngern ihre bescheidene CPU-Leistung ausreicht und sie dies auch immer wieder betonen, macht das die Sache trotzdem nicht besser.

Und weil gewisse Intel-Jünger in Notebooks starke CPU Leistung fordern ( die auch wiederum keiner ausnutzt?) macht es die Argumentation besser? HTPC hin oder her, für jeden ist etwas dabei. Und eine 65Watt TDP nicht kühlen zu können, muss man sich schon ne richtig spartanische Kühlung für den HTPC aussuchen.

Es gibt meines Wissens keine APU mit vier Kernen für nur 50 Euro. Für den Preis gibt's den zweikernigen A4-3400 und der wird bereits von einem Celeron G530 für 35 Euro CPU-seitig zerlegt ...

Zerlegt? Langsam wird es grotesk. Wieviel schneller ist der Celeron? 10%?

zudem macht Intel die größeren Sprünge bei den IGPs.

Davon war bisher aber wenig zu sehen. Ich erinnere mich noch an die, die ivy bridge doppelt so schnell gesehen haben als die sandy bridge IGP.

zudem macht Intel die größeren Sprünge bei den IGPs.

Ich denk schon, dass Intel mit Haswell IGP mäßig nen Sürung hinlegen wird.
Aber AMD kann das genauso schaffen.

[Balzon]

Scheinbar schon, denn selbst im mobilen Sektor wurden 50% angekündigt. Intels integrierte Grafikeinheit scheint ca 40% schneller zu sein als die alte Sandbrückengrafik.

AMD vergleicht das häufig mit Vantage, was davon im Mittel der Spiele übrig bleibt, solltest Du abwarten. Im Ultrathin Segment sehe ich AMD hinter der HD4000. Der Vantage Score ist einfach zu niedrig. Der liegt 500 Punkte unter der A8-3500M APU. Das dürfte doch zu wenig sein.

Du beziehst dich auf eine HD3000 mit 1350 Mhz zur HD4000 mit 1150 Mhz in Benchmarks ohne AA. Zu erst einmal muss die Anandtech Preview nicht die wahre Leistung zeigen (oder kennt jemand die Treiberversion?). Eine HD3000 mit 1350 Mhz liegt ohne AA im ht4u Test 61% und Computerbase 81% hinten. Das ist weniger als so manch einer denkt. Die Taktfrequenz der mobilen HD4000 liegt nur 50 Mhz unter dem SB Spitzenmodell. Im Desktop sind es 200 Mhz. Die Steigerung im mobilen Segment liegt höher. Somit kannst Du die Desktop Steigerung nicht auf die mobile Steigerung ummünzen.

Davon war bisher aber wenig zu sehen. Ich erinnere mich noch an die, die ivy bridge doppelt so schnell gesehen haben als die sandy bridge IGP.

Das bezog sich auf eine HD3000 mit 1100 Mhz und Vantage. Der Vantage Wert ist mehr als verdoppelt, das war und ist richtig. Es ist nur so, dass das co-issue sich mal mehr mal weniger stark im Spiel durchschlägt. Die compute Leistung ist auf jeden Fall verdoppelt.

[y33H@]

Es ging ja auch nicht darum, sondern um Spieleleistung, irgendwie scheint für dich das keine Rolle zu spielen, wohingegen.

Das hatte "Lucif3rhawk" nicht explizit benannt und mir ging es nicht um die Spieleleistung.

.In deinem ersten Zitat geht es um Notebooks und jetzt redest du davon, dass dein i7 860 oft bremst (wahrscheinlich deine Grafikkarte), irgendwie lässt du an Trinity kein gutes Haar, alles unbrauchbar nicht wahr?

Der i7-860 ist Desktop und Trinity war in diesem Topic Mobile. Du interpretierst mal wieder alles Mögliche und legst es dann mir in den Mund - so nicht, mein Freund. Ich arbeite idR mit einem 11,6er Gerät und bevorzuge hier bei gleichem Preis mehr CPU- und Akku-Leistung, den Grafik-Power. Letztere bringt mir unterwegs nichts, da ich nicht spiele.

Und das willst du auf nem Notebook spielen? Mit Mods? Kompromisslose CPU Leistung brauchst du also bei Trinity. Für was nochmal genau?

Siehe oben, zumal ich nicht gesagt habe, ich brauche "kompromisslose CPU-Leistung bei Trinity" - das hast du mir in den Mund gelegt. In meinem mobilen Anwendungsfeld sehe ich keinen Grund CPU-Leistung zugunsten der Grafikeinheit zu opfern.

Also sonst bist du was AF anbelangt viel pingeliger. Egal im Low Performance Sektor?

Egal sicher nicht, ansonsten würde in meinem X100 ein Intel statt ein AMD stecken. Meine Aussage zum AF lautete "mehr oder weniger auf dem Level von AMD und NV", genaueres werde ich erst bei Fall des NDA von mir geben - bis dahin stütze ich mich auf Leaks und Intels Aussagen und verletze kein NDA. Und ja, im Low-Performance-Sektor werden die Unterschiede beim AF weniger wichtig, da u.a. die Details sowie die Texturqualität verringert werden und somit das AF weniger Gewicht hat.

Zerlegt? Langsam wird es grotesk. Wieviel schneller ist der Celeron? 10%?

Immer wieder lustig, wie du dich an Wörtern aufhängst. Der Celeron liegt im Mittel 19 Prozent vor dem A4-3400, bei geringerem Stromverbrauch. In Spielen sind's gar stolze 23 Prozent und in Anwendungen ergo 14 Prozent. Und ja, das kann man schon als "zerlegen" bezeichnen wie ich finde ... umgekehrt hat die HD Graphics natürlich keine Chance gegen die 6410D, aber das ist ein Vergleich unter - sorry - Krücken. Und nun entschuldige mich, ich muss arbeiten, damit du dann die Artikel wieder bashen kannst

[Undertaker 1]

Scheinbar schon, denn selbst im mobilen Sektor wurden 50% angekündigt. Intels integrierte Grafikeinheit scheint ca 40% schneller zu sein als die alte Sandbrückengrafik.

Diese Prognose wirst du bald revidieren müssen. Vergiss die Desktop-Benchmarks mit älteren Vorab-Treibern.

[y33H@]

Es sind alleine 33 Prozent mehr EUs (wenn die äh Gerüchte stimmen), dazu Architekturverbesserungen und ein dedizierter L3 für die GPU (siehe IDF 2011). Wenn hier nur 40 Prozent ankommen ... meh, Intel.

[bawder]

Es gibt meines Wissens keine APU mit vier Kernen für nur 50 Euro. Für den Preis gibt's den zweikernigen A4-3400 und der wird bereits von einem Celeron G530 für 35 Euro CPU-seitig zerlegt ...

nun, ich kann mir gut vorstellen wenn windows alle anwendungen auf 4 kernen verteilen kann läuft das wesentlich geschmeidiger ab, ich merke es bei 2500k vs. i3.
dann beginnen die preise hald ab 59 €, man muss es ja nicht übertreiben...

[Mondrial]

Anscheinend hat AMD gar kein Interesse mehr daran sich hinsichtlich der CPU-Leistung mit Intel zu messen...
Schade eigentlich, so steht Intel im Dektop-Bereich recht konkurrenzlos da.

Warum auch? Die aktuelle CPU-Leistung reicht für die geplanten Anwendungsgebiete mehr als aus.

Besser noch, es sollen ja deutlich sparsamere APUs bei ähnlicher Leistung wie aktuell kommen.

Ich möchte aber kein ausreichend (4), sondern sehr gut (1). Davon ab kann bei stagnierender oder leicht steigender Leistung den Stromverbrauch senken ... und bremsen tut mein 860er recht oft.

Wenn deine CPU recht oft bremst, dann hast du die falsche Leistungsklasse gekauft. Das hat wenig mit AMDs nächster APU-Generation zu tun

Skyrim mit Mods und Ini-Tuning, Project Cars, 64er Server von BF3 und Shogun 2 - nur ein paar Beispiele.

Vollkommen OT, da keinerlei Anwendungsgebiet für eine APU

Ist doch immer wieder die gleiche Leier... Für einen HTPC braucht es keine AMD APU mit für HTPC völlig überdimensionierter Grafik, außer man will damit spielen, womit es auch kein HTPC im eigentlichen Sinne mehr wäre. Ein HTPC sollte in aller erster Linie mal lautlos und stromsparend sein - eine APU mit 65W TDP ist nicht besonders sparsam und kann in einem richtigen HTPC-Gehäuse wohl kaum lautlos gekühlt werden. IvyBridge ist in diesem Bereich das NonPlusUltra. Für jeden, der die Grafik nicht zum Spielen benötigt, ist Intel nachgewiesenermaßen die bessere Lösung. AMD hat es CPU-seitig nunmal verkackt und nur weil den AMD-Jüngern ihre bescheidene CPU-Leistung ausreicht und sie dies auch immer wieder betonen, macht das die Sache trotzdem nicht besser.
Ich finde das Konzept der APU gut, aber ich hätte mir gewünscht, daß man anstatt auf völlig ausreichende Grafikleistung noch sinnlos was draufzukloppen, den Verbrauch und die TDP senkt. 35Watt TDP lassen sich prima passiv und damit lautlos kühlen....

Die Inteljünger hingegen, wollen ja immer die deutlich höhere GPU-Leistung kleinreden und pochen auf die tolle und völlig überdimensionierte CPU-Leistung ihrer Schützlinge

Nach deiner Definition hab ich dann wohl ein falsches HTPC-Gehäuse und einen stromschluckenden Brüllkasten im Wohnzimmer. Komisch, das das genaue Gegenteil der Fall ist

[Undertaker 1]

nun, ich kann mir gut vorstellen wenn windows alle anwendungen auf 4 kernen verteilen kann läuft das wesentlich geschmeidiger ab, ich merke es bei 2500k vs. i3.
dann beginnen die preise hald ab 59 €, man muss es ja nicht übertreiben...

Das liegt dann halt an der Gesamtleistung - davon hat der 2500K in deinem Beispiel natürlich weitaus mehr als der i3. Ob ich 4 Kerne mit einer Gesamtleistung von "100%" habe oder nur 2, ist bei Vollauslastung egal - in allen anderen Fällen wäre die doppelte Single-Thread-Leistung natürlich im Vorteil.

In der 60€-Klasse bietet AMD in der Tat die CPUs mit der höheren MT-Leistung, Intel dafür in fast jeder Klasse die höhere ST-Leistung. Wem nun was mehr nützt, ist Anwendungsabhängig.

Nach deiner Definition hab ich dann wohl ein falsches HTPC-Gehäuse und einen stromschluckenden Brüllkasten im Wohnzimmer. Komisch, das das genaue Gegenteil der Fall ist

Es ist vielmehr unsinnig, wie du jedem Käufer in dieser Preisklasse bzw. allen HTPC-Nutzern ein Interesse an Gaming andichten willst. Wer für CPU + GPU ein Budget von <100€ hat und 3D-Spiele spielt, fährt mit einer APU top - alle anderen aber, und das wird die überwältigende Mehrheit sein, interessieren in dieser Preisklasse vor allem die Punkte Leistungsaufnahme und CPU-Performance. Letzterer Punkt auch in der Beziehung, als das sich CPU-Leistung auch direkt auf die Lebenserwartung des Systems auswirkt.

[y33H@]

nun, ich kann mir gut vorstellen wenn windows alle anwendungen auf 4 kernen verteilen kann läuft das wesentlich geschmeidiger ab, ich merke es bei 2500k vs. i3. dann beginnen die preise hald ab 59 €, man muss es ja nicht übertreiben...

Windows hilft dir da wenig, die Anwendungen selbst müssen parallelisiert sein - oder du musst genug einzelne Programme nutzen.

Wenn deine CPU recht oft bremst, dann hast du die falsche Leistungsklasse gekauft. Das hat wenig mit AMDs nächster APU-Generation zu tun.

Darum ging in meiner Aussage auch nicht - du musst den Kontext beachten. Davon ab gab's damals nur noch den 870er und der war den Aufpreis nicht wert.

In der 60€-Klasse bietet AMD in der Tat die CPUs mit der höheren MT-Leistung, Intel dafür in fast jeder Klasse die höhere ST-Leistung. Wem nun was mehr nützt, ist Anwendungsabhängig.

Und wer braucht idR MT-Leistung? So Zeug wie Video-Rendering und Co. und da sitzt man mit einer 60€-CPU gefühlt ewig.

[bawder]

ich seh grade keinen sinn in einer grundsatz diskussion, lass doch einfach die leute kaufen was sie wollen. ich nehm gerne vier kerne wo ich bei intel nur zwei, in einem pentium verpackt, bekomme. ob der FM2 im preis auch so tief ansetzt wird sich noch zeigen.

[crackett]

Nach deiner Definition hab ich dann wohl ein falsches HTPC-Gehäuse und einen stromschluckenden Brüllkasten im Wohnzimmer. Komisch, das das genaue Gegenteil der Fall ist

Ja, definitiv sogar. Die HD2000 ist nämlich völlig ausreichend für sowas, d.h. ein Pentium G620T hätte gereicht und ließe sich passiv kühlen. Der A6-3500 ist verglichen dazu wirklich ein stromschluckender Brüllkasten. Man muß auch mal eingestehen können, wenn die andere Fraktion Recht hat, aber daran hapert es bei vielen hier ganz gewaltig. Das Gehäuse ist übrigens häßlich wie die Nacht..... sowas käme mir nicht ins Wohnzimmer....

[[HOT]]

Flash, 1080p-Videos und Browser-Games laufen auch bei Intel problemlos ;-) dafür braucht's keine Radeon.

Das gilt analog für die CPU-Leistung... sowas läuft auch auf K10 oder BD, dafür brauchts keinen Sandy bzw. Ivy... Wahrscheinlich ist es bei diesen Sachen sogar eher so, dass schneller die GPU-Leistung limitiert. Das ausgewogene Verhältnis ist der Schlüssel zum Erfolg. Deswegen ist auch Brazos so beliebt . Sandy und Ivy sind beide etwas CPU-lastig, erst Haswell könnte das ändern.

[Mondrial]

Ja, definitiv sogar. Die HD2000 ist nämlich völlig ausreichend für sowas, d.h. ein Pentium G620T hätte gereicht und ließe sich passiv kühlen. Der A6-3500 ist verglichen dazu wirklich ein stromschluckender Brüllkasten. Man muß auch mal eingestehen können, wenn die andere Fraktion Recht hat, aber daran hapert es bei vielen hier ganz gewaltig. Das Gehäuse ist übrigens häßlich wie die Nacht..... sowas käme mir nicht ins Wohnzimmer....

Über Geschmack lässt sich zum Glück streiten.

Ich muss also eingestehen, dass du Recht hast, wenn du vollkommen Unrecht hast? Interessant Mein HTPC tut genau das, was ein HTPC tun soll, ich kann damit alle möglichen Medien wiedergeben, auch Blurays, ich kann damit TV schauen und aufnehmen, ich kann damit im Internet surfen und sogar einige auwändige (3D-)Spiele zocken und eben letzteres kann ich mit einem Intel nicht. Dabei verbraucht der HTPC um die 30W im idle und ist nahezu unhörbar, man kann im selben Raum sogar problemlos schlafen, wenn der HTPC noch eine Aufnahme macht. Na wer hat nun Recht?

Darum ging in meiner Aussage auch nicht - du musst den Kontext beachten. Davon ab gab's damals nur noch den 870er und der war den Aufpreis nicht wert.

Dann kauf dir doch eine schnellere CPU und spar dir deine Intel-Werbung in AMD-Threads. Wenn du mehr CPU-Leistung brauchst ist das gut und schön, das hat aber in einem APU-Thread, wo es auf ausgewogene Leistung zwischen CPU und GPU ankommt, wenig zu suchen

[bawder]

Ja, definitiv sogar. Die HD2000 ist nämlich völlig ausreichend für sowas, d.h. ein Pentium G620T hätte gereicht und ließe sich passiv kühlen. Der A6-3500 ist verglichen dazu wirklich ein stromschluckender Brüllkasten. Man muß auch mal eingestehen können, wenn die andere Fraktion Recht hat, aber daran hapert es bei vielen hier ganz gewaltig. Das Gehäuse ist übrigens häßlich wie die Nacht..... sowas käme mir nicht ins Wohnzimmer....

es gibt hier im forum auch 10W FM1 systeme, so ganz kann man das wohl nicht stehen lassen.

[y33H@]

Das gilt analog für die CPU-Leistung... sowas läuft auch auf K10 oder BD, dafür brauchts keinen Sandy bzw. Ivy... Wahrscheinlich ist es bei diesen Sachen sogar eher so, dass schneller die GPU-Leistung limitiert. Das ausgewogene Verhältnis ist der Schlüssel zum Erfolg. Deswegen ist auch Brazos so beliebt. Sandy und Ivy sind beide etwas CPU-lastig, erst Haswell könnte das ändern.

Brazos ist beliebt, weil er billig ist und die Atoms bei gleichem Preis eher Schrott sind. Und davon ab, von wegen braucht's kein Sandy: Im mobilen Bereich wie im Desktop liefert ein SNB oder IVB die gleiche CPU-Leistung bei viel geringerem Stromverbrauch. Stichwort Akkulaufzeit.

es gibt hier im forum auch 10W FM1 systeme, so ganz kann man das wohl nicht stehen lassen.

Das sind - sofern es stimmt - aber ganz krasse Konstruktionen mit fast nichts dran, undervoltet, Pico PSU und Co.

[Mondrial]

Und mit allem drum und dran bist du dann eben bei absolut erträglichen 30W...

[y33H@]

Das kann SNB oder IVB ebenfalls im idle ... sehe ich also keinen Vorteil für AMD, sondern ein patt.

[che new]

Für einen HTPC braucht es keine AMD APU mit für HTPC völlig überdimensionierter Grafik, außer man will damit spielen...

Ein HTPC sollte in aller erster Linie mal lautlos und stromsparend sein - eine APU mit 65W TDP ist nicht besonders sparsam und kann in einem richtigen HTPC-Gehäuse wohl kaum lautlos gekühlt werden...

IvyBridge ist in diesem Bereich das NonPlusUltra. Für jeden, der die Grafik nicht zum Spielen benötigt, ist Intel nachgewiesenermaßen die bessere Lösung...

Das sind subjektive Aussagen, die manche grundlegende Wünsche von HTPC Usern gar nicht berücksichtigen.

Nach meiner Ansicht, sollte ein HTPC in erster Linie erstmal problemlos Medien(Inhalte) abspielen, denn dafür ist er schließlich da. Als weitere Priorität sehe ich und sicher auch andere anspruchsvolle HTPC-User, möglichst die beste Videoqualität zu erreichen.
Ich stimme dir zwar zu, dass ein stromsparender und sehr leise Betrieb ebenfalls wichtige Punkte bei einem HTPC sind, aber was du offenbar beim Aufführen dieses Argumentes nicht berücksichtigst ist etwas sehr Essentielles. Nämlich dass die APUs (zumindest die 65W TDP Modelle) unter Teillast und bei Medienwiedergabe sehr sparsam arbeiten und der Systemverbrauch mindestens Intel-Niveau erreicht (je nach Modell sogar besseres Niveau).
AMD erfüllt mit den APUs also alle diese Anforderungen einwandfrei.

Zum Thema überdimensionierte Grafik, wenn man beispielsweise HDTV Nutzer ist und 1080i Fernsehen genießen will, ist eine GPU, die zwischen gehobenem Low-End und unterem Mainstream liegt nicht übertrieben, da man z.B. für Dinge wie VA-Deinterlacing eine gewissen Grundleistung und Bandbreite benötigt, was die APUs beides gleichermaßen liefern. Es gibt im HTPC Unterforum genügend Leute, die eine diskrete Grafikkarte oberhalb einer HD 5450 genau aus diesen Gründen nutzen.

Was Ivy Bridge im Bereich 24p Wiedergabe tatsächlich bieten wird (Intel spricht selbst nur von einer Verbesserung des Problems) und ob die Videoqualität mit AMDs Lösunge gleichzieht, warten wird mal erstmal ab was offizielle Tests ergeben. Pauschal Intel als die besser HTPC Lösung zu bezeichnen ist dann doch etwas undifferenziert.

---------- Post added at 11:48 ---------- Previous post was at 11:38 ----------

Das sind - sofern es stimmt - aber ganz krasse Konstruktionen mit fast nichts dran, undervoltet, Pico PSU und Co.

Und mit allem drum und dran bist du dann eben bei absolut erträglichen 30W...

Moment mal Jungs! Mein 10W Idle System ist alltagstauglich und ich könnte auch noch ein optisches Slim-LW, das 0W im Leerlauf verbraucht anschließen. Lüfter könnte ich im Leerlauf auch noch laufen lassen, ein Noctua 120er PWM liegt bei 0,1W@600rpm^^

Und ja meine Werte stimmen, da ich ein Messgerät verwende, das max. 0,1-0,2W von einem kalibriertem Profigerät abweicht. Ausserdem habe ich zur Kontrolle ein weiteres Gerät, das der Genauigkeitsklasse 1 entspricht (die erreichen nicht mal alle Stromzähler in Privathaushalten).

[bawder]

hey es gibt auch leute die sich nicht täglich über megaupload die neusten bluray filme saugen. bei mir würde ein trinity quad meinen i3 oder G620 im office PC ablösen - falls er preiswert ist und auch was leistet. zum zocken kann ich immer noch eine 9600GT oder 5770 einbauen.

[Mondrial]

Das kann SNB oder IVB ebenfalls im idle ... sehe ich also keinen Vorteil für AMD, sondern ein patt.

So nun sind wir hier aber in einem Thread über AMDs Nachfolge-APUs namens Trinity. Dass die Konkurrenz am Rande natürlich auch erwähnt werden darf und sollte ist klar. Das du dann aber in fast jedem Post "das geht mit Intel genauso" erwähnen musst, erschließt sich mir nicht wirklich...

Moment mal Jungs! Mein 10W Idle System ist alltagstauglich und ich könnte auch noch ein optisches Slim-LW, das 0W im Leerlauf verbraucht anschließen. Lüfter könnte ich im Leerlauf auch noch laufen lassen, ein Noctua 120er PWM liegt bei 0,1W@600rpm^^

Und ja meine Werte stimmen, da ich ein Messgerät verwende, das max. 0,1-0,2W von einem kalibriertem Profigerät abweicht. Ausserdem habe ich zur Kontrolle ein weiteres Gerät, das der Genauigkeitsklasse 1 entspricht (die erreichen nicht mal alle Stromzähler in Privathaushalten).

Naja geh mal von einem normal-effizienten Netzteil und einer zusätzlichen Datenplatte aus, dann bist du schon bei mind. 15W. Dazu noch eine TV-Karte inkl. CI-Modul und du knackst locker die 20W (Von der Abhängigkeit des verbauten Mainboards fangen wir mal nicht an )

[Papalagi]

.... Das du dann aber in fast jedem Post "das geht mit Intel genauso" erwähnen musst, erschließt sich mir nicht wirklich...

Es geht ihm halt darum zu jedem AMD Thema unbedingt sein AMD ist sinnlos an den Menschen zu bringe. Es geht ihm auch darum unbedingt jedem zu verdeutlichen, dass nur seine Meinung die richtige ist, weil er nicht die Grafikleistung einer AMD APU braucht. Ihm geht es nicht darum dass es auch Menschen gibt, die gerne mehr Grafikleistung hätten, weil Intel eben aktuell nicht die Grafikleistung bringen kann. Wenn mal Intel auch die Grafikleistung bringen wird, wird sich auch sein Tellerrand erweitern und plötzlich braucht auch er und der Rest der Welt in seinem Kosmos auch die Grafikleistung. Kurz gesprochen, ich wiederhole mich. Es geht ihm nur darum sein undifferenziertes AMD ist das schlechteste was es gibt an den Mann/Frau zu bringen. Vielleicht hatte er mal eine schlimme Jugend mit AMD erlebt, man kann ja nur spekulieren woher dieses penetrante AMD darf man nicht kaufen von ihm kommt.

[Himaru]

Die Dinger sind eierlegende Wollmilchsäue, genau richtig als Familienrechner. Ausreichende Leistung für alles, ohne sich zu tief in die Materie einarbeiten zu müssen. Und ohne das die Computer Bild Spiele CD beim Systemcheck gleich rot zeigt, wenn dieser Check da noch drin ist.
Sogar für Bürocomputer, die Grafikanwendungen im Office Bereich beschränken sich ja mittlerweile nicht nur auf Excel Tabellen.

[bawder]

Naja geh mal von einem normal-effizienten Netzteil und einer zusätzlichen Datenplatte aus, dann bist du schon bei mind. 15W. Dazu noch eine TV-Karte inkl. CI-Modul und du knackst locker die 20W

ich hab zwei tv karten drinnen ohne CI, idle verursachen die keinen messbaren stromvebrauch.
edit: bei benutzung 18 Watt