Intel Sandy Bridge E (Sockel 2011) + FAQ + Infos (auf Seite 1)

[scully1234]

Hier ein Bild vom mATX-Board aus dem Hause ASRock:

Hui wer hat das denn designt mit den güldenen Caps Versace?

Hat aber irgendwie polarisierende Wirkung find ich

[Mick_Foley]

Hui wer hat das denn designt mit den güldenen Caps Versace?

Hat aber irgendwie polarisierende Wirkung find ich

Das ist schlichtweg um den Neidfaktor in die Höhe zu treiben.

Aber das Schwarz siegt gut aus, Asus scheint sich ja eher eine Frau als Fab-Layout-Designer eingestellt zu haben...

[scully1234]

Das ist schlichtweg um den Neidfaktor in die Höhe zu treiben.

Wenn das 50K Gold ist stimm ich dir zu

[Mick_Foley]

Selbst wenn nicht dürfte es ausreichen, damit dass 80% dafür halten. Sieht halt teurer aus als die normalen...

[Steffen546]

das Gold sieht echt mal oberhammer aus! Schade das es nur auf dem Asrock board und nicht auf dem neuen Asus Rampage ist...

[wega]

Hui wer hat das denn designt mit den güldenen Caps Versace?

Hat aber irgendwie polarisierende Wirkung find ich

mir taugst auch. aber eben nur das µATX, bei den aderen sind die kühler sowas von hässlich.

[numerobis]

Also, wenn sie schon einen auf "Design" machen wollen, dann hätten sie vielleicht doch auch die "gold"-gelben Beschriftungen anpassen sollen... knapp daneben ist auch vorbei...

[BYTE64]

Sehr schönes Board !

Bei meinem Z68 Extreme 4 Gen 3 sind die Caps auch golden,
sieht irgendwie edel und hochwertig aus.

Naja, die optik...

[noize]

Wow, AMD schludert und Intel machts nach.

SB-E geplant:



SB-E Nov. release:



Erst keine Octas (für den Desktop) und nun ist die halbe Plattform beschnitten. Quelle

[Neurosphere]

Naja, stimmt so nicht ganz. Das Ganze ist auch schon etwas älter. Da die PCIe-Verbindung wegefallen ist sind auch die Ports runtergeschraubt worden. Das der X79 nur 4 Dimms verwalten kann ist aber schlichtweg falsch.

[noize]

Das durch den Wegfall des PCIe links zwischen CPU und X79, die Ports eingeschränkt werden müssen, ist einleuchtend. Es gibt aber anscheinend auch eine Beschränkung der Speicherchips, die angesprochen werden können. D.h., 4 double-sided oder 8 single-sided Module.

Weiter unten findet man eine Tabelle in der ein Vermerk ist.

*1:シングルサイドDIMM×8枚構成をサポートしたマザーボードも用意される

Das Motherboard bietet auch Unterstützung für den einseitigen DIMM × 8 Betrieb

[PrinzVonBillAir]

Fassen wir mal anhand der Abbildungen zusammen:
1) Anstatt 36 PCI-E 3.0 Lanes (2x 16 + 1x 4) werden nur 36 PCI-E 2.0 Lanes (2x 16 + 1x4) geboten
2) Zwischen Chipsatz und CPU entfällt eine PCI-E 2.0 x4 Verbindung
3) Anstatt 14 SATA Ports (10x 6GB + 4x 3GB) gibt es nur 6 SATA Ports (2x 6GB + 4x 3GB)
4) Anstatt 14 USB 2.0 Ports gibt es nur 12 USB 2.0 Ports

Also ganz ehrlich die Punkte 1 sowie 3 ärgern mich schon sehr. Vor allem Punkt 3 finde ich absolut nicht mehr zeitgemäß für eine Enthusiatenplattform, denn selbst mein "ITX-Server" in Form eines ASUS E35M1-I Deluxe (AMD E-350 + A50M) bietet 6x 6GB SATA Ports und da spielt es für mich keine Rolle ob ich _jetzt_ mehr als 2 SSDs in dem PC betreiben will oder nicht. Denn nehmen wir mal an, die S2011 Plattform überdauert wie der X58 wieder 3 Jahre bis zur nächsten High-End Plattform, wer sagt denn das in 1 oder 2 Jahren die SSD Preise pro GB/TB nicht derart fallen, dass man mehr als 2 von den Teilen betreiben will.

[Neurosphere]

Wegen den Modulen hab ich mal Bluebeard angeschrieben.

PCIe liegt nicht am Chipsatz, sondern am Prozzi. Evtl wird es sogar noch einen Refresh des SB-E mit PCIe 3.0 geben, allerdings darf bezweifelt werden das Intel das offiziel frei gibt.

Mit Ivy-E sollte dann aber auch PCIe 3.0 auf X79 laufen.

[XTaZY]

Fassen wir mal anhand der Abbildungen zusammen:
1) Anstatt 36 PCI-E 3.0 Lanes (2x 16 + 1x 4) werden nur 36 PCI-E 2.0 Lanes (2x 16 + 1x4) geboten
2) Zwischen Chipsatz und CPU entfällt eine PCI-E 2.0 x4 Verbindung
3) Anstatt 14 SATA Ports (10x 6GB + 4x 3GB) gibt es nur 6 SATA Ports (2x 6GB + 4x 3GB)
4) Anstatt 14 USB 2.0 Ports gibt es nur 12 USB 2.0 Ports

Also ganz ehrlich die Punkte 1 sowie 3 ärgern mich schon sehr. Vor allem Punkt 3 finde ich absolut nicht mehr zeitgemäß für eine Enthusiatenplattform, denn selbst mein "ITX-Server" in Form eines ASUS E35M1-I Deluxe (AMD E-350 + A50M) bietet 6x 6GB SATA Ports und da spielt es für mich keine Rolle ob ich _jetzt_ mehr als 2 SSDs in dem PC betreiben will oder nicht. Denn nehmen wir mal an, die S2011 Plattform überdauert wie der X58 wieder 3 Jahre bis zur nächsten High-End Plattform, wer sagt denn das in 1 oder 2 Jahren die SSD Preise pro GB/TB nicht derart fallen, dass man mehr als 2 von den Teilen betreiben will.

Stimmt ich zu ... ist sehr enttäuschend ... vorallem seh ich es nicht wirklich ein jetzt auf den Sockel 2011 zu setzen, wenn ich weiß, dass ich in ca. nem halben Jahr ein weitaus besserer Refresh zu haben ist

[Duplex]

PCIe 3.0 braucht eh kein arsch

[scully1234]

Jupp z.Zt sollte das uninteressant sein,außer für bunte Marketingfolien,ziehen heutige und wohl auch kommende Grafikkarten,keinen Nutzen aus der gesteigerten Bandbreite

[TheBigG]

Jupp z.Zt sollte das uninteressant sein,außer für bunte Marketingfolien,ziehen heutige und wohl auch kommende Grafikkarten,keinen Nutzen aus der gesteigerten Bandbreite

lass mal dein sli mit 4 lanes pro karte laufen da wirst schon sehen das die karten richtig schön einbrechen werden

[Neurosphere]

lass mal dein sli mit 4 lanes pro karte laufen da wirst schon sehen das die karten richtig schön einbrechen werden

Bei vier Karten werdens wohl 8 Lanes pro Karte sein...


Ich finds zwar ausch schade das der X79 beschnitten werden musste bzw der SB-E, allerdings sind das Dinge auf die ich auch verzichten kann bzw beim X79 bei den High-End Boards eh durch Zusatzchips von AMS oder Marvell abgedeckt werden.

[PrinzVonBillAir]

Ich habe meine Hauptkritik ja ausdrücklich auf Punkt 3 bezogen und nicht auf PCI-E 3.0. Und nochmal, wer sagt denn das der X79 nicht wieder 3 Jahre die High-End Plattform darstellt? Da finde ich meinen Punkt 3 einfach mehr als unglücklich, wenn nicht sogar untragbar und das dann im Endeffekt die Hersteller die Platinen mit Zusatzchips vollhauen treibt nur unnötig die Kosten und den Stromverbrauch in die Höhe zumal die Transferleistung nicht denen der nativen Lösung entspricht... Und wie gesagt wir reden hier von einer Enthusiastenplattform, welche im Gesamtpaket im Preis deutlich über der Mainstreamplattform anzusiedeln ist, da finde ich sollte in dem Punkt durchaus auch ein Mehrwert vorhanden sein, ist er aber nicht.


Gesendet per iPhone.

[Neurosphere]

Ist schon richtig. Da der X79 allerdings auf der Patsburg schiene fährt und dort 5 Chipsätze geplant sind wärs garnicht mal so unmöglich das Intel später noch ne neue Version oder gar nen X89 etc auf den Markt wirft.

[Athlon-64]

Also zumindest die erste Folie "SBE geplant" enthält einen Fehler. Die CPUs sollten schon immer DMI2, PCIe 2.0 4x und 40PCIe 3.0 Lanes haben, nicht 36. Also an den beschneidungen bei der CPU (RAM und PCIe) hab ich so meine Zweifen was die richtigkeit angeht, sind ja auch kein intel Folien sondern offenbar selbst gemachte.

mfg

[Neurosphere]

Naja, wirklich wissen was Sache ist wird man wohl erst am 14. Nov.. Das Sata beschnitten wurde ist allerdings nen Fakt den man ja schon zu genüge bewundern kann. Schade für die die mehr als 2 SSDs nutzen möchten, mich dagenen stört es jetzt nicht wirklich.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:29 ----------

Ihh, Dopplepost, aber:

Intel spoilert eigenes X79-Mainbaord - 02.11.2011 - ComputerBase

Man schaue sich mal die Bilderchen an:
-Intel schreibt nichts von Single Sided Dimms und schreibt sogar das Dual supportet wird bei 64GB mit 8 GB Double Sided Dimms
-Doch 14x Usb 2.0, 6 extern, 8 intern
-PCIe 3.0 ()

Und das auf nem Hauseigenen Intel Board, also wohl offiziel. Beim Sata hat sich aber nunmal nichts getan.

[Blubber120]

6 Sata Ports? Jetzt mal unabhängig, ob 3 oder 6GB/s, das ist schon ein wenig arm. Da hab ich ja im Moment schon 10, naja zwar getrickste, aber immerhin.

[Mick_Foley]

Naja getrickste zusätzliche Sata-Ports wird es bei vielen Boardherstellern bei SB-E auch geben.

[noize]

Meine Quelle hat sich wohl (zum Glück ) geirrt. :>