Intel 4-Kerner oder AMDs 6-Kerner? Was ist für HD-Videorendering besser?

[Bandit666]

Hi Community!

Intel 4-Kerner oder AMDs 6-Kerner? Was ist für HD-Videorendering besser?
Zum schneiden werden es wohl zwei schnelle SSDs von intel werden. Aber beim rendern von HD auf MPEG-DVD z.B. für die Heim-DVD ist mein Dualcore trotz 4Ghz am Ende. Er schafft es zwar, aber es dauert ewig.

Was würde mehr bringen? 4 Kerne plus 2 Virtuelle oder 6 echte?
Gerendert wird mit Pinnacle Studio 14 Ultimate.

Gruß

[Chiron1991]

Guckst du: Klick
Achte in den Diagrammen mal besonders auf den Vergleich AMD Phenom II 1100T und Intel Core i7-2600K. Der Rest sollte selbsterklärend sein

[Bandit666]

Danke für dein Posting.
Hast du vielleicht etwas wo etwas aus der Gruppe E8600 und Q9505 mit drinne ist?

Grundlegende Frage für mich ist also: Was rendert schneller? Q9505 oder X6 1100T im Vergleich zum E8600 @4GHz?

Gruß

[Chiron1991]

Exakt für deinen Fall habe ich keine Ergebnisse, aber das hier kommt dochs schon recht nah ran. Wie man sieht, zernichtet der AMD die Intel-Prozessoren auf Sockel 775 und auch die i5er geradezu. Und der 1100T lässt sich auch recht gut übertakten, da kriegste nochmal nen guten Boost.

[boxleitnerb]

Wie wärs mit den aktuellen Ergebnissen?
Test: Intel

SB lässt sich auch besser übertakten ohne dabei ein Stromfresser zu sein.

[DerGoldeneMesia]

SSD, Gpu beschleunigung

anwendungen sind nicht cpu limitiert

[boxleitnerb]

SSD, Gpu beschleunigung

anwendungen sind nicht cpu limitiert

So ein Quark.

[Grummel]

Gerendert wird mit Pinnacle Studio 14 Ultimate.

SSD, Gpu beschleunigung

anwendungen sind nicht cpu limitiert

Zum Thema GPU Unterstützung: Pinnacle unterstützt beim finalen Rendern weder CUDA noch Stream - und wenn würden die Ergebnisse wie üblich beim GPU gestützten Rendern gegenüber CPU Rendern grottig aussehen. Das kann man also getrost abhaken, wenn man wert auf Qualität legt.

@Bandit666: Da du dich mit übertakten auskennst, solltest du das Übertaktungspotenzial deiner zukünftigen CPU mit einbeziehen. Intels SB lässt sich bei gleichem Aufwand deutlich höher takten als ein AMD x6. Dazu addiert sich die ebenfalls deutlich höhere Leistung pro Kern bei gleichem Takt.

Ich denke, mit Intels SB Quadcore wirst du beim Rendern mit Pinnacle unter dem Strich mindestens 30% Mehrleistung gegenüber einem X6 von AMD haben. Hier ein paar vergleichende Benchmarks, die das Übertaktungspotenzial mit einbeziehen: http://www.hartware.net/review_1213_18.html

Nur taugen die SB Boards zur Zeit nichts. D.h. du müsstest bis April (?) mit der Anschaffung warten. Dann könnte allerdings auch AMDs neuer Bulldozer interessant werden...

[wecaluxx]

So ein Quark.

...stimmt leider ....

Für qualitativ hochwertiges Rendering mit Anwendungen die Multithreading gut unterstützen erscheint eigentlich nur das CPU-gestützte Rendering optimal. Je mehr Threads von der CPU (parallel) verarbeitet werden können, desto besser.
Die zusätzlich mögliche "Hardware-Beschleunigung" (GPU: nVidia CUDA, AMD "Stream") ist nur im H.264 Encoding-Bereich und HD-Bereich relevant, führt aber zu sichtbaren Qualitätseinbußen im Ergebnis. Entspr. "Benchmarks" sind hinsichtlich der Ergebnisqualität aber leider überhaupt nicht aussagekräftig.

Wer optimale HD-Qualität (1080p, 720p, Blu-Ray Authoring) anstrebt, sollte sich daher alleine auf die Rendering-Leistung seiner CPU verlassen.
Anhand des "Cyberlink Power Producer x64", der viel RAM und über 10 Threads sowie die Hardwarebeschleunigung der marktüblichen Grakas von nVidia & AMD unterstützt konnte ich (wieder einmal, leider) feststellen, daß nur die CPU- Renderingergebnisse (also ohne HW-Beschleunigung) zufriedenstellend waren. Die Ergebnosse mit "Pinnacle Studio 12" (auf letztem Stand) waren deutlich besser. Allerdings muß gesagt werden, daß das Rendering von Clips in DVD-Qualität und Auflösung mit der Cyberlink-Lösung doppelt so schnell erfolgt als mit der von Pinnacle.

In der Praxis ("quick & dirty" Spontanvergleich) dauerte das Rendering eines 45-Minuten 720p/25fps HD-Clips (*.ts nach *.MP4) mit einem Q9550@3,8GHz (Sockel 775) mit HW-Beschleuinigung (GTX 470) ca. 3,5 Stunden und produzierte ein Resultat, das qualitativ sichtbar schlechter als das Original war. Ohne HW-Beschleunigung dauerte es nur eine knappe Stunde länger, war aber ohne sichtbare Qualitätseinbußen. Mit einem AMD X6 1090T@ Stock (ohne HW-Beschleunigung) ging das Ganze in etwas weniger als 2 Stunden über die Bühne. (Beide Systeme mit 8 GB RAM, reines Rendering ohneTitel / Effekte etc.).
Daher gehe ich mal davon aus, daß z.B. ein 2600k (4C/8T) dieses Ergebnis nochmal beeindruckend toppen kann, und desgl. künftig wahrscheinlich auch ein 4M/8C=8T Bulldozer.

Zumindest für mich hat sich damit erwiesen, daß für semi-professionelle Videobearbeitung bei akzeptabler Qualität und Verarbeitungsgeschwindigkeit bislang jedenfalls ein i7 970/980X (6C/12T) seine - wenn auch teure! - Daseinsberechtigung hat, zumal ja auch hier noch OC-Potential vorliegt.

Um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen: bei überwiegenden Einsatz für Rendering-Aufgaben würde ich in jedem Falle einen AMD X6 (1090T, 1100T) jedem Sockel-775 Prozessor vorziehen.

[UHJJ36]

Und ich würde auf jeden fall auf nen Sandy Bridge setzen.

[Zameer]

Was man bei SB allerdings nicht vergessen darf, ist, dass im Moment eine große Rückrufaktion gestartet wurde wegen der Chipsätze. Wenn der TE bis April warten kann, gut.

[Chiron1991]

Bevor sich hier die Empfehlungen auf Sandy Bridge versteifen: Er hat nach nem 1100T (AM3) und nem E8400/Q9505 (LGA775) gefragt. Vielleicht sollten wir vorher in Erfahrung bringen, ob er auch alte Hardware mit verbauen will?
Wenn nicht, dann halt SB.

Was man bei SB allerdings nicht vergessen darf, ist, dass im Moment eine große Rückrufaktion gestartet wurde wegen der Chipsätze. Wenn der TE bis April warten kann, gut.

Nicht zwingend. Er muss die SATAII-Ports ja nicht benutzen, dann ist man quasi "bugfrei". Ich habe auch an meinem 2 SATAIII-Port nur meine SSD und mein ODD hängen. Nur als Hinweis. Viele Boards haben ja auch noch Ports, die über zusätzlich aufgelötete 3rd-Party-Controller angebunden sind.

[mr.dude]

@Bandit666

Sandy Bridge ist momentan eher weniger zu empfehlen wegen der Chipsatzprobleme. Wenn du mit Pinnacle Studio arbeitest, solltest du am besten mal nach einem Vergleich mit dieser Anwendung suchen. Pauschal kann man eigentlich jeden aktuellen Prozessor mehr oder weniger empfehlen. Die geben sich nicht viel beim Videorendering. Grössere Unterschiede entstehen vor allem durch Softwareoptimierungen für die jeweilige Hardware.
Ein X6 1090T für aktuell nicht mal 170 Euro hat schon ein ziemlich gutes P/L-Verhältnis in dieser Klasse. Wenn du allerdings noch etwas warten kannst, in Q2 soll Bulldozer samt AM3+ Plattform kommen. Bis dahin dürften auch die Chipsatzprobleme bei Intel gelöst sein.

[Bitch]

das chipsatzproblem ist doch schnee von gestern -.-

„Cougar Point“: Neue Chips eher, Ausverkauf der alten - 08.02.2011 - ComputerBase

Intel: Neue Chipsätze ab 14. Februar,

[CyLord]

Nee, das ist ganz sicher nicht Schnee von gestern. Bis das wieder ins Rollen kommt, das dauert noch.

[I´exemple]

Ich würde lieber warten, als in alte auslauf modelle - was rein zu stecken.

Kein AMD mehr bis BD kommt, oder bis SB wieder anläuft ...

Ich hatte eine änhliche situation, ... kaufte mir neu einen Q9550 - mit dem ich hochzufrieden war ...

[Opteron]

Kein AMD mehr bis BD kommt, oder bis SB wieder anläuft ...

Jo, aber immerhin kommen laut pctreiber.net in ~2 Wochen die ersten AM3+ Bretter, sollte eigentlich bedeuten, dass auch die anderen Hersteller neben AsRock fertig sein sollten.

Das würde ich noch abwarten und dann nen AMD nehmen. Vermutlich nen 1055, der ist gerade billig.

[Schaffe89]

Wenn alle 6 Kerne unterstützt werden, dürfte der Sandy nicht schneller sein.
Allerdings besser zu übertakten und weniger Verbrauch.
Insgesamt würde ich aber zum Phenom 1090T greifen, wenn du Videos ohne Qualitätsverlust rendern willst.
Zum übertakten brauchst du die teureren K Modelle beim Sandy.

Ein Auslaufmodell zu kaufen ist bestimmt selten vernünftig.
Allerdings sind die Preise extrem weit im Keller und für dein Anwendungsgebiet passend.

[I´exemple]

Jo, aber immerhin kommen laut pctreiber.net in ~2 Wochen die ersten AM3+ Bretter, sollte eigentlich bedeuten, dass auch die anderen Hersteller neben AsRock fertig sein sollten.

Das würde ich noch abwarten und dann nen AMD nehmen. Vermutlich nen 1055, der ist gerade billig.

Hätte ich das gewusst, würde ich selbst dann warten ...


AM3+ mit nem X6 vorläufig wäre was gutes.

[Bitch]

naja bei vergleichen zwischen dem x6 1100 von amd und dem 2600k von intel gewinnt der 2600k... ob sich dann nen kleinerer 6kerner von amd lohnt -.-
wobei die 6kerner von intel ja auch gerad nen derben preissturz hatten gell -45% ...

ahjo zu dem vergleich hat ich hier schonmal was gespostet

mobyldänit oder so vor ein paar tagen...

[Grummel]

Wenn alle 6 Kerne unterstützt werden, dürfte der Sandy nicht schneller sein.

Wenn alle Kerne genutzt werden, ist Sandy Bridge ca. 37% schneller als ein X6 1100T (siehe meinen verlinkten Benchmark weiter oben). Der Unterschied ist schon gewaltig, da die AMDs pro Kern und Takt einfach extrem lahm sind. Ich denke, die Entscheidung wird auf SB vs. Bulldozer hinauslaufen.

Wenn man starke Renderleistung haben möchte, kommen die alten X6 meines Erachtens nur noch in Frage, wenn man schon ein AM3 System hat und günstig bzw. ohne großen Schraubaufwand aufrüsten möchte.

Ich würde an der Stelle des TE einfach abwarten bis die neuen SB Boards auf dem Markt sind und die ersten echten, nicht von Marketing Abteilungen platzierten, BD Benchmarks auftauchen und dann entscheiden.

[Opteron]

Ich würde an der Stelle des TE einfach abwarten bis die neuen SB Boards auf dem Markt sind und die ersten echten, nicht von Marketing Abteilungen platzierten, BD Benchmarks auftauchen und dann entscheiden.

Wenn man die Zeit hat ist warten natürlich immer gut.
Falls aber nicht, würde ich die AM3+ Schiene gehen, bei Multithread will BD so oder so abgehen, soviel ist jetzt schon klar, da geht man ein geringes Risiko ein.

[mirko10]

Es kommt immer drauf an wie stark der Konverter mit den Kernen skaliert. Da gibt es echt große Unterschiede. Zum Pinnacle Studio gibts keine aktuellen Benchmarks. Bei Konvertern/Codecs die ganz gut skalieren ist der 2500(k) ein Tick hinter dem 6-Kerner 1090T oder 1100T bzw. auf der gleichen Höhe. Aber dann muss es schon gut mit den Kernen skalieren, sonst sieht es so aus wie im geposteten Link oben (oder noch schlimmer). Sandy Bridge 4-Core mit SMT ist so oder so schneller.


Intel Unveils Sandy Bridge: Core i7 2600K, i5 2500K, i5 2400, i3 2100 CPUs - x264 HD Encoding - Legit Reviews
Intel's 'Sandy Bridge' Core processors - The Tech Report - Page 13
Intel's Sandy Bridge Revealed: Core i5-2500K & i7-2600K Reviewed: Multi-Media: Adobe Lightroom, TMPGEnc Xpress - Techgage
Intel Core i7 et Core i5 LGA 1155 Sandy Bridge (page 18: H.264 : Avidemux, MainConcept) - HardWare.fr
The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Mit Sand gemacht - Intels neue "Sandy Bridge"-Vierkerne Core iX 2000 im Test - Benchmarks: Videobearbeitung (Seite 44) - Tests bei HardTecs4U
Benchmarks: Media Encoding : Intels Core-CPUs der zweiten Generation: Das Sandy Bridge Review

[DerGoldeneMesia]

bei einer Blu ray limitiert sicher die festplatte, habt ihr euch eingenisstet für Intel Werbung zu machen?

[KlausW]

P/L wenn die maschine nicht grade 25/7 rent eindeutig amd da man bei der cpu und beim MB ne menge spart