Hi,
ich will mir ein neues System gönnen und frage mich, welche CPU für mich am besten ist.
Anwendungsgebiet: Musikproduktion
Ich nutze überwiegend Ableton Live und manchmal Cubase.
Ableton Live unterstützt Multicore. Mit jedem neuem Track wird der nächste Core genutzt.
Intel HT wird nicht unterstützt (deshalb wäre ein 2600k raus geschmissenes Geld).
Mir ist klar, dass Intel höhere IPC bietet. Mir ist auch klar, dass VSTi's (Plugins von Ableton Live)
in erster Linie Floating Points lastig sind, weshalb ich gegenüber dem AMD FX meine bedenken habe.
Aber vieleicht ist hier jemand, der einen AMD FX-8... in Verbindung mit Ableton Live nutzt
und positiv überrascht ist
Hoffe auf Feedback
+ Antworten
Ergebnis 1 bis 14 von 14
Thema: FX-8120 vs 1090T vs 2500k
- 14.01.12, 23:10 #1Matrose
- Registriert seit
- 01.04.2011
- Beiträge
- 2
FX-8120 vs 1090T vs 2500k
Geändert von kermit71 (14.01.12 um 23:15 Uhr)
- 14.01.12, 23:17 #2Obergefreiter
- Registriert seit
- 16.01.2011
- Ort
- Lemgo
- Beiträge
- 118
was das angeht würde ich eher zu dem fx-8120 greifen, als 8-kerner kann er natürlich wesentlich mehr parallel bzw kurz nacheinander bearbeiten
- 14.01.12, 23:22 #3Kapitänleutnant
- Registriert seit
- 24.06.2010
- Beiträge
- 1.802
Ich würde hier auch zum FX tendieren. Aber frag doch mal direkt in den Herstellerforen deiner Software nach (wenn es denn welche gibt), die müssten das am besten wissen.
"Es kommt auch immer auf die Auflösung drauf an und die Zukunft ist nun mal sehr hochauflösend, daher ist die Intel CPU zukunftssicherer." - verfasst von zwostler in einer Kundenbewertung auf geizhals.at
- 14.01.12, 23:23 #4SuperModerator
Mr. Alzheimer
- Registriert seit
- 01.11.2004
- Ort
- Bärlin
- Beiträge
- 13.904
Wenn es wirklich überwiegend FPU Sachen sind, dann wird dir der FX wenig bringen. Denn bei solchen Anwendungen ist er dann nur ein 4 Kerner, der noch mit dem Problem zu kämpfen hat, dass man ihm 8 Tasks aufbrummt, um die er sich dann noch kümmern darf.
Daher würde ich hier entweder zu einem 2500k tendieren, oder aber auf S2011 setzen, wenn das preislich passt.
- 14.01.12, 23:25 #5
habe nen kumpel, der semi pro ist. ebenfalls ableton.
mit seinem alten x6 1055 selbst die aufwändigsten tracks einwandfrei.
mit dem neuen macbook pro mit irgendeiner intel cpu : grottig.
würde dir zum x6 raten. hatte selbst den BD im usertest... hat mich ehrlich gesagt nicht besonders überzeugt
- 14.01.12, 23:40 #6Obergefreiter
- Registriert seit
- 16.01.2011
- Ort
- Lemgo
- Beiträge
- 118
ja aber dann kann er ja besser gleich auf den neuen setzen oder nicht? also ich würd mir jetzt nicht mehr unbedingt einer der älteren generationen holen, entweder den fx, nen sandy bridge oder gar noch bis april auf die ivy warten
- 14.01.12, 23:46 #7Kapitän zur See
- Registriert seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 3.163
Naja, der 8120 hat nur 8 Intergercores, jeweils zwei davon teilen sich einen Flotingpoint-Core, also bietet er nur zwei drittel der Flotingpointcores eines X6. Auf Ivy braucht er auch nicht warten, das Performance-Plus wird dünn ausfallen. Wie Underclocker sagte 2500k oder Sockel 2011, wenn das Geld knapp ist halt ein X6 von AMD.
- 14.01.12, 23:52 #8SuperModerator
Mr. Alzheimer
- Registriert seit
- 01.11.2004
- Ort
- Bärlin
- Beiträge
- 13.904
Ich habe mich grad nochmal belesen.
Ein 1100T und ein FX 8150 sind FPU mäßig gleich auf und runde 33% schneller als ein 2500k. (sprich, die AMDs sind Faktor 1,33 des 2500k)
Damit ist die FPU im FX schon wesentlich effektiver also die im alten Modell. Der 8120 dürfte dabei nur 80% der FPU Power seines großen Bruders haben.
Wenn es also nach dem Preis/Leisung geht, dann 1100T, der bietet die Power eines 8150, kostet aber nur so viel wie der 8120.
Das ist jetzt rein auf die FPU bezogen. Dadurch, dass der BD aber die DEUTLICH bessere Int Performance bietet, sollte man ihn doch stärker in Erwägung ziehen.
Es kann aber nicht schaden, sich evtl bei Leuten umzuschauen, die die Anwendung einsetzen. Denn nakte Werte sind nur bedingt was wert.Geändert von underclocker2k4 (15.01.12 um 00:02 Uhr)
- 15.01.12, 00:10 #9Matrose
- Registriert seit
- 01.04.2011
- Beiträge
- 2
Themenstarter
Die Ableton Foren-User sind sehr eindeutig wenn es um AMD vs Intel geht.
Klar sagen alle Intel. Natürlich wäre ein 2011er 3930K Top. Hat aber leider auch seinen Preis.
Benchmarks in dem Bereich sind sehr rar. adkproaudio.com erstellt solche, sind aber natürlich
Händler von PC-Systemen und verdienen bestimmt an einem Intel-System mehr als an einem
AMD-System. Deshalb bin ich sehr skeptisch, was die sehr eindeutigen Ergebnisse anbelangt.
- 15.01.12, 00:11 #10Kapitän zur See
- Registriert seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 3.163
Zu deinem Primär-Tool spuckt Google nichts aus, aber cubase:
Von hier:Lol Pete! well i aint uncle e either but also a repost as well from another forum..
well its that time.
we have been playing with both the new AMDs and the new Intel Sandy E.
sandy e will have to wait as we cant get the engineering sample motherboard to behave DPC wise. (waiting on a new bios) on video it did about 11% better than a 2600 but thats all i have for now.
using Dawbench DSP RXC test. the numbers for the AMD FX 6100 6 core 3.33GHz are rather dismal. it cant even complete with the older 1090T.
990FX chipset AMD3+ board. latest drivers etc
we tried numerous tricks and tweaks (other than OCing) to no avail
Cubase 6 latest updates/RME Multiface latest drivers stock speeds
256 buffer
new AMD FX 6100 95 RXC
older AMD 1090T 144 RXC
Intel 2600 212 RXC
32 Buffer (i didn't waste my time testing the rest)
new AMD FX 6100 72 RXC
older AMD 1090T 80 RXC
Intel 2600 183 RXC
got to say this is the first time i have seen a new processor be slower than an old one.
Scott
ADK
KVR: AMD Bulldozer X8 FX-8150? (where's jrrshop at)Geändert von Mick_Foley (15.01.12 um 00:12 Uhr)
- 15.01.12, 09:56 #11
In Videobearbeitung gibt es jetzt durch Corel erste BD-Unterstützung mit FMA4 etc. Ggf. gibt es soetwas bei Musiksoftware auch bald?
Zilog Z80 - Intel 8086 - AMD 386DX40 - Intel Pentium II 450 - AMD Athlon 700 Mhz - Intel Pentium III 1Ghz - AMD Athlon XP 2800+ - AMD Athlon64 3200+ - AMD Athlon64 3700+ - AMD Athlon64 x2 4800+ - AMD Opteron 170 - AMD Athlon64 x2 6400+ BE - AMD Phenom x4 9500 - AMD Phenom II x4 810 - AMD Phenom II x4 920 - AMD Phenom II x4 955BE - AMD Phenom x4 965BE - AMD Phenom II x6 1055t ||| ATI Radeon 6970 - ATI Radeon 5870 - ATI Radeon 3850 - ATI Radeon 4850 - ATI Radeon 3870CF - ATI Radeon X1900XT CF - ATI Radeon X1900pro - NV GeForce 6800GT - NV GeForce 5600 - NV GeForce 4 Ti - NV GeForce 4 MX 440 - NV GeForce 2 MX - Diamond Viper TNT2
- 15.01.12, 11:28 #12
Die FPU der Bulldozer Prozessoren entsprechen nicht der FPU eines Phenom II 4 Kerners, sondern sind deutlich besser, wenn denn eben mal neue Befehlssätze genutzt werden würden.
Im Zweifelfall, eigentlich klar den 2500k.AMD E350 mit MSI Board, 4GB Kinston Value Ram, Pico PSU Netzteil
i5 2500K, AsRock P67 Pro 3, Corsair 120GB SSD, 750Watt Chieftech Modular 80+ Bronze, EVGA GTX 480 @ 780 Mhz
- 15.01.12, 11:34 #13Kapitän zur See
- Registriert seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 3.163
Hier gibt es einen Benchmark für Ableton Live: Ableton Forum • View topic - LIVE 8 PERFORMANCE TEST - Results Here
In den Ergebnissen findet sich leider kein Bulldozer, vielleicht findet sich ja hier jemand mit einem 8120 und lässt das mal durchlaufen.
- 15.01.12, 12:03 #14
Unterhalte dich dochmal mit Fischkopp
Der hat selbst schon mit AVX Unterstützung getestet
Bulldozer in der Multithread Praxis, auch mit AVX! - ComputerBase Forum
Zwar andere Software vielleicht hat er aber Ableton und/oder Cubase auch im Einsatz

LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren



