AMDs FX-8350 mit acht 4 GHz schnellen Kernen

[y33H@]

Wenn die CPU durch deaktiviertes APM länger den höheren Takt fährt, hast du ohnehin über die Zeit mehr Verbrauch (und Leistung).

[Xaseron]

Der HPC Mode ist total Bullshit. Damit wird in den P1 State das gleiche wie in den P0 State reingeschrieben.
Wie gesagt einfach Turbo deaktivieren und selber den P0 State setzen ist IMHO einfach am sinnvollsten.

[Opteron]

Per default ist APM aus bzw der HPC Mode an - alles andere ist so gesehen ein Betrieb außerhalb der Specs, sprich Übertaktung.

Hmm ... würde ich nicht sagen, ist doch eher genau andersherum: Mit dem HPC-Mode übersteigt man ja die spezifizierte TDP, sprich Betrieb außerhalb der Spec.
Das war eventuell auch das Problem das wir vorher hatten. Ohne HPC-Mode sollte der FX4170 nur ein Modul auf 4,3 takten (laut Spec, die man überall lesen kann), mit HPC dann aber doch alle 2 Module (was Du in der Praxxis bei allen Boards feststellst, da sie den HPC Mode setzen).

[y33H@]

Argl, hatte es falsch herum geschrieben - so ist's richtig: APM an bzw der HPC Mode aus. Das APM/HPC ist leider bei einigen Boards nicht einstellbar, man weiß also nicht, was die wirklich machen ... da hilft wenn CPU-Z bzw Benchmarks.

[mr.dude]

Du wolltest FPU-lastige Anwendungen.

Nein, wollte ich nicht.

Was ist bei dir klar vorne?

Alles was klar über Messtoleranzen hinausgeht.

[y33H@]

Alles was klar über Messtoleranzen hinausgeht ... "ich mach' mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt" ... klar ist in meinen Augen 10 Prozent aufwärts als Minimum. Aber gut - wir sprachen übrigens von FPU-workloads, diese habe ich geliefert - zur Erinnerung:

Wohl eher nicht. Gerade bei FP Workloads greift der Turbo nur sehr spärlich.

[Opteron]

Argl, hatte es falsch herum geschrieben - so ist's richtig: APM an bzw der HPC Mode aus. Das APM/HPC ist leider bei einigen Boards nicht einstellbar, man weiß also nicht, was die wirklich machen ... da hilft wenn CPU-Z bzw Benchmarks.

Lol, ja so passts dann ;-)

Aber gut - wir sprachen übrigens von FPU-workloads, diese habe ich geliefert - zur Erinnerung:

Apropos - falls ich mich kurz einmischen dürfte- das war ja die Stelle:

Cinebench und LinX liegen 3,9 GHz an - Praxis statt Theorie ;-)

Das war dann aber mit HPC Mode an, oder? V.a. bei LinX hat man default doch den Fall, dass ein 8150 ansonsten sogar auf 3,3GHz runtertaktet.

[y33H@]

HPC Mode an ist out of spec - im normalen Betrieb. Ich checke das nachher noch mal, muss eh den FX einbauen.

[oese]

Beim Sabertooth mit APM an hab ich keinen Einfluß des HPC-Mode feststellen können gestern abend (default ist bei dem Board an).

[y33H@]

Das war dann aber mit HPC Mode an, oder?

Also mit HPC aus geht der FX-8150 auf 3,6 bis 3,3 GHz runter - mit HPC konstant 3,9 GHz. Wie gesagt, dass eigentlich out of spec.

[Opteron]

Also mit HPC aus geht der FX-8150 auf 3,6 bis 3,3 GHz runter - mit HPC konstant 3,9 GHz. Wie gesagt, dass eigentlich out of spec.

Jo, so kenn ich das. Aber dann hat mr.dude doch recht, wenn er sagt:

Wohl eher nicht. Gerade bei FP Workloads greift der Turbo nur sehr spärlich.

Oder redet Ihr über OC / Betrieb außerhalb der Spec?

[y33H@]

Ich an sich von innerhalb der Spec, hatte den HPC aber nicht bedacht - denn der ist je nach Board per default man an oder mal aus (siehe auch Post #85 von oese).

[Schaffe89]

Hm? Bei Cinebench ist mein FX-8120 @ 3,8ghz schon schneller als ein FX-8150, ergo liegen keine 3,9ghz an.
HPC Mode an oder aus, ist übrigens auch der Grund, warum unterschiedliche Cinebench Ergebnisse in den Tests rausspringen.

[mr.dude]

klar ist in meinen Augen 10 Prozent aufwärts als Minimum

Na dann passt das ja, da es etwa 10% sind. Auch mehr mit entsprechendem Softwaresupport.

Aber gut - wir sprachen übrigens von FPU-workloads

Nicht ausschliesslich. Du solltest langsam mal lernen, was Beispiele zur Untermauerung von Aussagen sind. Aber gut, du hast ja mittlerweile wohl eingesehen, dass meine Aussage nicht ganz falsch war.

[oese]

Beim Sabertooth mit APM an hab ich keinen Einfluß des HPC-Mode feststellen können gestern abend (default ist bei dem Board an).

Kann daran liegen dass er mit Anhebung der TDP übertaktet ist (4,6 ghz turbo, bei linx alle kerne auf 4,275 ghz (all-core-turbo) manchmal geht einer in 1,7 ghz-low-power-state. Ist mir aber lachs weil meist brauch ich nur 2-4 kerne vollausgelastet, so dass die schön auf 4,6 gehen -> bleibt schön kühl, braucht wenig strom und ist trotzdem schnell. Alle acht kerne werden eigentlich nie genutzt).

Das Sabertooth ebenso wie das Crosshair ist einfach geil...

[Mafle21]

Hi oese

piecke doch nicht immer in die wunde, mann hätte ich mir mal das sabba geholt, gernau das funzt mir dem 5x evo leider nicht, egal wie ich versuche den turbo zu takten geht er komplett auf standart takt runter und über 4200 kann ich turbo auch nicht einstellen)
auch mit overdrive funzt das nicht scheint wohl am board zu liegen im sommermode (dachwohnung läuft er nun auf fest 4ghrz)

lg

[y33H@]

Du solltest langsam mal lernen, was Beispiele zur Untermauerung von Aussagen sind.

Was mich daran erinnert, dass du mir im P3D und hier noch viele Beispiele zur Untermauerung von Aussagen schuldig bist ;-)

[boxleitnerb]

Geht doch einfach nicht mehr auf die zwanghafte Haarspalterei ein, das erspart uns viel Ärger.

Zum Thema:
Warum ist der Turbo eigentlich generell so gering? Warum kann man nichtmal 40% bringen bei Auslastung von 1-2 Modulen? Kann man die Spannung nicht entsprechend erhöhen (Lebenszeit, Stabilität)? TDP-Spielraum sollte da sein bei 25-50% Auslastung. Bei Intel dasselbe. Bis auf die T- und S-Modelle kann man den Turbo komplett in die Tonne kloppen. 10% merkt niemand.

[y33H@]

Beim Turbo geht's auch mehr um Ansprechverhalten denn Leistungsexplosion - und es lässt sich super vermarkten (siehe Kepler und 7970 GE). Im mobilen Bereich, wo die Grundleistung viel geringer ist, da zieht der Turbo dann auch richtig.

[boxleitnerb]

Mit einer modernen CPU@stock ohne Turbo hat man doch eigentlich keine Probleme beim Ansprechverhalten. Wenn dann noch eine SSD verbaut ist, sehe ich hier überhaupt kein Problem. Und wenn man mal ne Sekunde länger wartet, ist das nicht so schlimm. Mich ärgert viel mehr, dass wir noch viele Anwendungen haben, die wenige Threads unterstützen. Solche wird es mittelfristig auch weiterhin geben, weil sich nicht alles super parallelisieren lässt. Dafür ist meiner Ansicht nach der Turbo auch gedacht. Wenige Threads -> Turbo taktet hoch und nutzt die TDP auch bitte schön voll aus (kann man ja abschalten, wenn einem das nicht passt). Nur das merkt man idR kaum. Das ist der Knackpunkt. Über einen 5GHz-Turbo bei 1-2 Threads würde ich mich sehr freuen. Das wäre sinnvoller als diese Kleckserei mit den paar Prozentchen.

[Undertaker 1]

Beim Turbo geht's auch mehr um Ansprechverhalten denn Leistungsexplosion

Bei teils kaum 10-20% Turbo-Boost dürfte es kaum spürbare Unterschiede geben. Imo ist das vor allem ein Effizienzthema: Klar, man könnte bei einem Quad rein von der TDP sicher auch 25-35% Turbo realisieren, wenn sich dabei allerdings der Energieverbrauch bei ST-Workloads verdoppelt, ist das ein eher schlechter Tausch.

[oese]

Hi oese

piecke doch nicht immer in die wunde, mann hätte ich mir mal das sabba geholt, gernau das funzt mir dem 5x evo leider nicht, egal wie ich versuche den turbo zu takten geht er komplett auf standart takt runter und über 4200 kann ich turbo auch nicht einstellen)
auch mit overdrive funzt das nicht scheint wohl am board zu liegen im sommermode (dachwohnung läuft er nun auf fest 4ghrz)

lg

ohne turbo zu nutzen hab ich ab 4,6 ghz tempprobs, trotz wakü. Auch an den SpaWa's (wen wunderts die sind luftgekühlt und der PC nicht hörbar :O naja wenn die wakü auf 100% geht bei 35°C wassertemp (kommt derzeit vor) hört man ein leises säuseln

hast du die option, 140% tdp zu geben? Und dann, mit baseclock-anhebung, funzt das nicht?

[montecristo]

Und er ist nicht der einzige
Sowas nennt man "Neugier"

ich auch, weil es billiger ist und ich nicht mehr leistung brauche.
Verstehe auch nicht die jenigen die einen 2 kerner sandy bridge gegen über einem 4 kerner (2module) fx bevorzugen.

[Ero Sennin]

Naja wenn man Peformance, Preis und Verbrauch unter die Lupe nimmt ist der 2 Kern Sandy (i3) meißtens vorm 2 Modul Fx. Gerade in Games!

[Phantomias88]

@Ero Sennin
Das kann ich so nicht bestätigen, es sei den du lässt den Preis ausen vor.
FX-4170 vs I7-3770K
ocaholic - Test: AMD FX-4170 vs. Intel Core i7-3770K Gaming Performance HD 7970 - CPUs - Reviews

Hier sieht man, dass die Intel CPU beinahe drei mal mehr kostet und dabei 1.23 mal schneller ist.