AMD FX-8350 soll im dritten Quartal erscheinen

[mhab]

Laut einem Bericht der Kollegen von Fudzilla arbeitet der Chipentwickler AMD angeblich gerade an der Erweiterung seiner Prozessoren. Demnach sollen drei neue CPUs auf Basis der Vishera-Plattform in 32 Nanometer gefertigt werden und natürlich im Sockel AM3+ betrieben werden können. Die drei Prozessoren sollen jeweils mit acht, sechs und vier Kernen an den Start gehen und dabei DDR3 mit 1866 MHz unterstützen. Das Flaggschiff soll dabei der FX-8350 bilden. Dieser Prozessor soll mit einem freien Multiplikator ausgeliefert werden und schneller als sein kleiner Bruder FX-8150 mit 3,6 GHz arbeiten. Ebenfalls schneller soll der Turbo ausfallen und damit etwas höher liegen als 4,2...

... weiterlesen

[N30S]

Ich weiß ja nicht.
Die CPU wird etwa das doppelte in IVY verbrauchen und halb so viel leisten.
und das sage ich als AMD Fan ^^

Das beste für AMD wäre echt, wenn sie sich momentan auf die APUs konzentrieren würden und die "normalen" CPU heimlisch im stillen keller weiterentwicklen, biss was gutes bei rauskommt.

Mit den APUs fährt AMD ja echt gut.

[Schaffe89]

Die CPU wird etwa das doppelte in IVY verbrauchen und halb so viel leisten.

Bei den aktuellen FX-4170 vs i3 2120 stimmt das zumindest in Spielen.
Bei den FX-6100 und FX-8XX Modellen isses in Anwendungen lange nicht so, da stehen ~120Watt vs 75, bei ähnlicher Anwendungsleistung.

Ich hoffe mal, dass die Modelle rund 20% schneller werden, sowie das der 5800k CPUseitig vs. A8 3870 derzeit hinbekommt, ich erwarte sogar noch ein Zuckerl mehr, also in einigen Situationen bis zu 25% mehr Leistung, dann holt man auf Intel, was die Performance anbetrifft rund gut 10% auf, das ist sehr gut.

[CH4F]

Am besten wäre es, würde AMD mit den Vishera CPU's mal den Intels Beine machen und mit denen den Boden vishen.

[Mick_Foley]

Da drauf haswell Intel bestimmt eine passende Antwort. Um mal bei den blöden Wortspielen zu bleiben...

[Schaffe89]

Haswell kommt aber erst im ende April anfang Mai 2013.

[Undertaker 1]

Bei den FX-6100 und FX-8XX Modellen isses in Anwendungen lange nicht so, da stehen ~120Watt vs 75, bei ähnlicher Anwendungsleistung.

Bei Computerbase waren es 143W zu 77W im Gesamtsystem (8150 vs 3770K). Bei der Anwendungsleistung herrscht im übrigen selbst bei Beschränkung auf Multithread-Software zwischen diesen beiden Modellen keinesfalls Gleichstand (HT4U-Index MT-Software: +30% für den i7).

Zu Piledriver: AMD gibt Ausblick auf schnellere

Mal schauen, ob man die eigene Prognose wirklich überbietet.

[Mick_Foley]

Vishera ist auch noch nicht draußen. Trotzdem kommt Anfang 2013 etwas neues von Intel und da wird der Leistungssprung nicht so klein sein wie beim Sandy-Shrink. AMD ist in einer Situation wo sie erstmal auf sich selbst gucken sollten, sprich Leistung steigern und Verbrauch senken, dass die Desktop-Top-Modelle genauso so viel Verbrauchen wie Intels Enthusiasten-Plattform ist nämlich nicht sonderlich zeitgemäß... Aber der neue Chef scheint da ja frischen Wind rein zubringen.

[Schaffe89]

Mal schauen, ob man die eigene Prognose wirklich überbietet

Man braucht sich doch nur mal Trinity vs. Llano ansehen, da kommen auch ~20% bei rum.
Ich denk mal der FX-8350 kommt mit standardmäßigen 4 ( 4,2ghz auf allen Kernen) und bis zu 4,6ghz Turbo auf einem Kern. Wie man bei Trinity sieht, steigt die IPC um ca 10 bis 15%, dazu 10% mehr Takt und schon hat man wieder ne konkurrenzfähige CPU Performance zum i7 3770K, zumindest multithreaded.
Am interessantesten wird aber -find ich- der FX-4320. DAs dürfte ne CPU mit 4x4,4 ghz werden ( wahrscheinlich 4,7ghz Turbo auf einem Kern)

[CH4F]

Da drauf haswell Intel bestimmt eine passende Antwort. Um mal bei den blöden Wortspielen zu bleiben...

Irgendwie bringst du mich zu einer seltsamen Assoziationskette.

Haswell -> Wellaflex -> Haarspray?! o.O

AMD visht mit Intel den Boden. Then Intel has Ebbe, not well..

[drakrochma]

Was auch immer du rauchst, das will ich auch :)

[Dan Kirpan]

Also das könnte dann wirklich noch interssant werden. Wenn sie dann sogar den Level 3 Cache auf 16 MB verdoppeln, wäre das schon eine Nummer.

Also wenn der FX 8350 in nicht optimierten 8 Kern spielen an den Core i7 3770K herankommt, dann ist er ganz klar eine überlegung wert. Und in Zukunft sollte er sowieso alle Intel Chips schlagen, da alle neuen Spiele auf diesen Prozessor optimiert sein werden.

Siehe PS4 und Xbox 3. Einer von beiden, wenn nicht sogar beide werden diesen Prozessor besitzen. Das wird einen enormen Vorteil bieten. Selbst ein doppelt so schneller Intel Chip könnte dann versagen, wenn nämlich die Entwickler alle Erweiterungen konsequent nutzen.

[Mick_Foley]

Also das könnte dann wirklich noch interssant werden. Wenn sie dann sogar den Level 3 Cache auf 16 MB verdoppeln, wäre das schon eine Nummer.

Also wenn der FX 8350 in nicht optimierten 8 Kern spielen an den Core i7 3770K herankommt, dann ist er ganz klar eine überlegung wert. Und in Zukunft sollte er sowieso alle Intel Chips schlagen, da alle neuen Spiele auf diesen Prozessor optimiert sein werden.

Siehe PS4 und Xbox 3. Einer von beiden, wenn nicht sogar beide werden diesen Prozessor besitzen. Das wird einen enormen Vorteil bieten. Selbst ein doppelt so schneller Intel Chip könnte dann versagen, wenn nämlich die Entwickler alle Erweiterungen konsequent nutzen.

Da hat jetzt aber mal jemand etwas zu viel grünen Tee getrunken...

[Dan Kirpan]

Wieso? Was ist daran unrealistisch?

[Dan Kirpan]

Hier gibt es einen Test von Trinity. Also das Desktop Modell, gerade reingekommen.

Trinity auf dem Desktop: Vorab-Test von AMDs A10-5800K, A8-5600K und A6-5400K : Trinity: Demnächst auch für den Desktop zu haben

Dieser Test zeigt das Trinity 15% mehr Leistung bei gleichem Takt bietet.

Dann kommt noch der Level 3 Cache hinzu, der wenn er bei 16 MB liegt, wohl locker 10% ausmacht.

Und dann kommt noch ein höhere Takt hinzu. Also wenn der FX 8350 z.b. mit 3,9 Ghz und höhrem Turbo läuft.

Alles in allem könnten dann gut über 30% mehr Performance herauskommen. Damit würde er ganz klar mit Ivy Bridge konkurieren, und auf Augenhöhe liegen.

[Pirate85]

Da hat jetzt aber mal jemand etwas zu viel grünen Tee getrunken...

So krass wie er es ausdrückt wird es nicht, allerdings ist da schon was dran... PS4 und Xbox werden wohl AMD CPUs verwenden die logischerweise auf AMDs Architektur basieren... da die meisten Spiele eh nur noch geportet wären gäbe das einen nicht zu verachtenden Nachteil für Intel-CPUs

[User6990]

Ich ignorier Dan Kirpan jetzt einfach

[Dan Kirpan]

Ich ignorier Dan Kirpan jetzt einfach

Du bist auch ein bisschen daneben ne :-D

[Schaffe89]

Also wenn der FX 8350 in nicht optimierten 8 Kern spielen an den Core i7 3770K herankommt, dann ist er ganz klar eine überlegung wert. Und in Zukunft sollte er sowieso alle Intel Chips schlagen, da alle neuen Spiele auf diesen Prozessor optimiert sein werden.

Du schürst da wieder Erwartungen die jeder realistischen Annahme entbehren.

Alles in allem könnten dann gut über 30% mehr Performance herauskommen.

Ne eher 15 bis 25%.

[User6990]

Ja total daneben

[[HOT]]

Lt. THGs Analysen ist Trinity ca. 15% schneller als BD trotz L3-Cache. Sollte AMD bei der Rev.C (Vishera) den L3-Cache noch verbessern (da gibt es deutliches Potenzial) kann da noch dick was dazukommen (vgl. Popus vs. Deneb). Man wird Ivy nicht erreichen, vor allem nicht was Energieffizienz angeht - das wird allein mit dem Fertigungsprozess nicht gehen; aber mit verbesserten L3, PD-Verbesserungen und mehr Takt wird da schon einiges gehen ggü. BD. Vishera ist das was Zambezi hätte werden sollen .

[marvinator]

Hab' ich das richtig verstanden, dass die drei neuen einfach nur @stock oced sind? Oder gibt es noch tiefgreifendere Änderungen, als die Taktanhebung?
Wäre das nur so, hätten die ja kaum noch OC-Potenzial und Intels K-Modelle wären mit OC trotzdem noch genauso viel schneller...

[Dan Kirpan]

Also 15% sind es bei gleichem Takt und ohne L3. Das heißt es "müssen" mehr als 15% Performance sein. Denn der Takt wird höher sein, und der L3-Cache wird da sein.

Es ist also unmöglich, dass der Leistungsvorteil bei nur 15% liegt. Ich finde 30% da sehr realistisch. Könnten auch 35% werden.

[Shevchen]

AMD wird Intel nie wieder einholen. Der Traum hat sich ausgeträumt. Nur: Das müssen sie evtl. auch gar nicht. Die CPU-Leistung für Spieler ist nur noch relevant, wenn ein Spiel durch die CPU auch tatsächlich ausgebremst wird - und dieses Problem kommt seltener vor als das Grafiklimit. Wenn AMD also eine CPU baut, die in dien Spielen so schnell ist, dass kein CPU-Limit erreicht wird, sind sie auf der sicheren Seite. Dafür müsste AMD aber noch etwas optimieren und auch ein Sprung auf eine kleinere Fertigungsgröße könnte da nicht schaden. Das Problem ist nur: Intel hat keine echte Konkurrenz mehr. Das ist schlecht für AMD, weil deren Margen für die CPUs so klein werden, dass ich eine Fertigung evtl. gar nicht mehr lohnt.

[CyLord]

Naja, man hat in dem Test den normalen Bulldozer weggelassen. Das wäre eigentlich die interessante Paarung. Vielleicht auch noch ohne die integrierte Grafik. Ich habe ein wenig die Faxen dicke, immer nur Tests mit Llano, Core i7 & mit Singlechannel zu lesen. Nur weil der Prozessor mit 4 Kernen beworben wird, ist es unfair unter Last bei geteilten Ressourcen ihn gegen solche Prozessoren antreten zu lassen. Trinity hat ja noch das Problem mit den Speicherzugriffen durch die integrierte Grafik.

Ich kann also noch nicht ordentlich bewerten, um wie viel schneller Piledriver ist. Es ist ja auch noch nicht sicher, wie viel Vishera zu Trinity verändert worden ist. Gerüchte sagen ja, dass es etwas mehr als nur der L3-Cache sein soll. Also halte ich mich diesbezüglich stark zurück.

edit: Warum sollen die Margen der CPUs zu gering werden? Es ist ja nicht einmal sicher, wie künftige CPU-Generationen aussehen werden. Vielleicht geht ja Intel einen ähnlichen Weg. Der Vorteil von Intel ist nachwievor die Fertigung.