AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[giga lightstorm]

Gibt es echt schon aussagekräftige Benches? Wen ja, würde ich um einen Link bitten (auch wenn es evtl schon mal gepostet war).

Die 25% habe ich für einen Singlethread aber int + FPU abgeschätzt. Also ohne die Leistung der CMT.

[HardlineAMD]

Dein letzter Absatz ist vor allem wichtig.
"Gamer" nennen das cheaten.

[che new]

Gab zwar eine Einigung mit der FTC:

Leibowitz ging auch auf die Vorwürfe wegen der Intel-Compiler ein und stellte fest, dass diese fremde Prozessoren klar benachteiligt hätten. Das dürfe in Zukunft nicht mehr geschehen und ist ebenfalls in der Anordnung geregelt. Diese legt auch fest, dass Intel weiterhin Lizenzen für die Entwicklung und den Verkauf von x86-Prozessoren durch AMD und VIA Technologies vergeben muss – auch wenn diese die x86-Prozessoren bei Auftragsfertigern wie Globalfoundries oder TSMC produzieren lassen.

Intel muss ferner insgesamt bis zu 10 Millionen US-Dollar an Firmen auszahlen, die ihre mit Intel-Compilern hergestellte Software neu übersetzen müssen, damit sie auch auf Nicht-Intel-Prozessoren so schnell wie möglich läuft. Strafzahlungen muss Intel allerdings nicht leisten. Intel akzeptiert die FTC-Vorgaben, erkennt aber kein Fehlverhalten an – eine solche Sprachregelung gab es auch bei der Einigung mit AMD (AMD Settlement).

heise online - US-Wettbewerbshüter einigen sich mit Intel

Fragt sich nur ob sich wirklich etwas in der Richtung tut und ob Intel nicht andere kreative Mittel findet weiterhin unlauter Einfluß zu nehmen. Ich glaube kaum, dass bereits Bulldozer von dieser Einigung profitiert.

[Techtrancer]

Zambezi Prototyp?

¡¾Ã°ËÀ͵ÅÄÍÆÍÁ»úÒÔ¼°´«ËµÖеÄFM1£¡¡¿-CPU´óÌÖÂÛÂÛ̳-ZOLÖйشåÔÚÏß

ist denk ich ein fake
ES sehen bei AMD normal anderst aus

[FM4E]

Bilderquotes sind nicht erwünscht. Bitte entfernen.

[giga lightstorm]

Auch gibt es bei x86 Compiler Tricks, wenn z.b. ein AMD Prozessor im System drin ist und der Intel Compiler das weiß, dann kann eine SSE Befehlserweiterung bei AMD x86 CPUs deaktiviert werden, dann ist Intel bei SSE Code schneller, es gibt bezüglich x86 Compiler viele Threads im Netz, einfach google benutzen, die Ingenieure bei AMD wissen das bestimmt auch, hier gibt es Simulationen für Integer oder SSE Code.

Aber die meisten Programme werden wohl nicht auf dem selben System compiliert wo sie später auch ausgeführt werden. Das hieß ja, dass ein auf einem AMD compiliertes Programm dann später auch auf einem Intel langsamer ist, oder? Oder ist das nur eine Optimierung auf Intel? Und gibt es von AMD eigentlich auch optimierte Compiler?

Es ist möglich das Bulldozer in Singlethread gegenüber Sandy Bridge trotz gleicher Anzahl logischer Prozessoren 10% langsamer ist

Was heißt es ist möglich? Weißt du dass es so ist, gibt es Argumente die darauf schließen lassen oder ist das reine Spekulation aus K10.5 Ergebnissen?

[mr.dude]

Aber die meisten Programme werden wohl nicht auf dem selben System compiliert wo sie später auch ausgeführt werden. Das hieß ja, dass ein auf einem AMD compiliertes Programm dann später auch auf einem Intel langsamer ist, oder?

Nein, heisst es nicht. Auf welchem System kompiliert wird, ist doch völlig egal. Es zählt nur der dabei entstehende Code, nicht der Compiler. Und natürlich kann auch auf einem AMD System Code mit spezifischen Intel Pfaden erstellt werden. Wenn du willst kannst du auch auf Nicht-x86 Systemen Code für AMD oder Intel erstellen.

Und gibt es von AMD eigentlich auch optimierte Compiler?

Ja, es gibt auch einen Compiler von AMD. Der nennt sich Open64. Das Problem ist nur, dass es bisher keinen richtigen Windows Port davon gibt. Mir ist zumindest keiner bekannt.

[Opteron]

Aber die meisten Programme werden wohl nicht auf dem selben System compiliert wo sie später auch ausgeführt werden. Das hieß ja, dass ein auf einem AMD compiliertes Programm dann später auch auf einem Intel langsamer ist, oder? Oder ist das nur eine Optimierung auf Intel? Und gibt es von AMD eigentlich auch optimierte Compiler?

Ein Kompiler macht, was man Ihm sagt, es gibt z.B. auch sogenannte Cross Compiler, damit kannst Du auf z.B. einer x86 Maschine Quellcode in ein ARM Binary compilieren lassen. Klarerweise kann die x86 Compile-Maschine, damit aber 0 anfangen. Ist aber dem Compiler egal, der tut wie befohlen.

Was beim Intel Compiler passierte war, dass Intel dem Compiler vorschrieb, eine Intelinside Abfrage in die erzeugten Programme einzubauen. Nur wenn ein Intel im System erkannt wurde, gabs guten SSE/2 Code, ansonsten wurde x87 Ersatzcode ausgeführt, der logischerweise langsamer war.

Absolut unnötig, da Intel für sowas schon seit 486er Zeiten die CPUID Flags eingeführt hatte. Damit kann ein Programm zur Laufzeit die CPU abfragen kann, was sie alles kann, also z.B. SSE2 oder eben nur x87 und danach den besten Codepfad ausführen.

Aber naja ... die Konkurrenz ist hart und es werden nicht umsonst Managerseminare über die Kunst der Kriegsführung abgehalten. Da wird mit allen Mitteln gekämpft.

Im Endeffekt war das mit dem Intel Compiler eh egal, denn die meisten Win-Programme werden mit dem Microsoftcompiler übersetzt. Unterschiede gabs nur im Marketing, da sich die Intelinside Abfrage auch und v.a. bei diversen Spec Benchmarks niederschlugen. Da hat AMD mittlerweile durch den genannten open64 compiler aber auch ein Stein im Brett.

[jdl]

Aber die meisten Programme werden wohl nicht auf dem selben System compiliert wo sie später auch ausgeführt werden. Das hieß ja, dass ein auf einem AMD compiliertes Programm dann später auch auf einem Intel langsamer ist, oder? Oder ist das nur eine Optimierung auf Intel? Und gibt es von AMD eigentlich auch optimierte Compiler?

AMD hat definitiv nicht die Manpower wie Intel, das sieht man unter anderem an der Qualität der ACML. Diese enthält wie auch Intels MKL "BLAS, LAPACK und FFT". Auf 61xx Opterons ist die MKL Single Threaded etwas schneller, Multithreaded gibt es einen gewaltigen Unterschied. Die MKL skaliert auf einem Opteron sehr viel besser als die ACML.

Natürlich trickst Intel immer noch herum. Es gibt mittlerweile zwar Compilerswitches die extra Codeoptimierungen für Opterons benutzen. Aber die Intel Compiler erzeugen bei OpenMP Source-Code keinen Code fürs Thread Pinning, so daß hier immer noch mit zum Teil erheblichen Geschwindigkeitseinbußen zu rechnen ist. Man kann das Problem umschiffen, in dem man das Thread Pinning selbst durch eigenen Code aktiviert.

PGI liefert Compiler, die sowohl für Intel wie auch AMD guten Code erzeugen, und die Compiler sind aktuell d.h. sie unterstützen alle aktuellen Revisionen von C, C++ und Fortran. Der Open64 Fork von AMD ist leider nicht so aktuell und unterstützt nur alte Versionen der Sprachen.

PGI und die Intel Compiler sind natürlich auch für Windows erhältlich.

[giga lightstorm]

Was beim Intel Compiler passierte war, dass Intel dem Compiler vorschrieb, eine Intelinside Abfrage in die erzeugten Programme einzubauen. Nur wenn ein Intel im System erkannt wurde, gabs guten SSE/2 Code, ansonsten wurde x87 Ersatzcode ausgeführt, der logischerweise langsamer war.

Warum hat man diese Abfrage nicht mittels Patch im Prozessortreiber abfangen können?

[daysleeper83]

Die CPUID is soweit ich weiß hardcoded und kann man nicht einfach ändern, geht nur bei VIA CPUs oder mit einer VMWare. Hatte das vor einiger Zeit mal getestet mir "überraschenden" Ergebnissen.

[mr.dude]

Warum hat man diese Abfrage nicht mittels Patch im Prozessortreiber abfangen können?

Ein Prozessortreiber ist etwas völlig anderes als zB ein Grafikkartentreiber. Damit kannst du nicht einfach etwas "abfangen". Ein Prozessortreiber kümmert sich maximal um Power-States und dergleichen. An der Ausführung des Codes lässt sich damit aber nichts ändern. Wie daysleeper83 schon schreibt, was CPUID zurückgibt ist fest im Prozessor verdrahtet. Ausserdem wäre es rechtlich problematisch, wenn AMD seine Prozessoren einfach "GenuineIntel" zurückgeben lassen würde. Man bräuchte schon entsprechende Funktionen, um den Hersteller-String zu ändern. Dann könnte das zumindest jeder auf eigene Gefahr nach Wunsch einstellen. Ist aber natürlich keine generelle und damit keine flächendeckende Lösung. Soweit bekannt haben AMD Prozessoren solche Funktionen auch nicht. Das kennt man bisher nur von VIA. Darüber hinaus würde das auch noch lange nicht ausreichen. Der Intel Compiler nutzt noch ganz andere Methoden, um Intel Prozessoren zu identifizieren.

[Apollon]

gibt es schon etwas zu den preisen?

[N9ne]

Nope... bisher ist noch nichts bekannt. Der wird sich danach richten wie schnell Bulldozer nun wirklich wird, und da dazu auch keine verlässlichen Informationen verfügbar sind gibts auch noch keine Preise.

[G3cko]

gibt es schon etwas zu den preisen?

Klar. Irgendwo zwischen 1€ und 1500€...

[mr.dude]

gibt es schon etwas zu den preisen?

Es gibt nur etwas zu Systempreisen, siehe hier. Demnach soll ein Bulldozer System bei $700+ liegen.

[classic437]

150- 250 schätze ich mal.

[giga lightstorm]

150- 250 schätze ich mal.

Das halte ich für eine sehr optimistische Schätzung. Schließlich soll der Systempreis (kleinstes Modell) bei $700 beginnen. Wenn man einfach mal 150 fürs Board und 300 für Ram, HDD und Gehäuse+Netzteil abzieht, sind es immer noch 250 für die CPU.

Ich schätze 200 - 250 für das kleinste Modell (2 Modul).

Kommt natürlich vor allem auch auf die finale Leistung an, und da ist ein hoher Preis dann auch nicht so schlecht...

[Der_ZockerMK]

AMD verrät Fähigkeiten der Flex-FPU

Sehr interessant!!

http://www.pcgameshardware.de/aid,82...uide/CPU/News/

http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-1225457.html

[classic437]

Wieso ?

150-250 CPU
100 Mainboard
100 Ram
100 Gehäuse + Netzteil
150 Grafikkarte
100 Festplatte/Laufwerke

Macht 700-800 Euro

[giga lightstorm]

Das Einstiegsmodell mit 2 Modulen, ja.

[classic437]

Naja, das kann ich nicht ganz glauben. 100 Euro für die dual modul BDs und 150 für den langsamsten 4 modul BD bis 250/300 scheinen mir da eher realistisch. Der 6 Core von Intel kostet ja auch gerade mal 450 Euro und der wird wohl schneller sein.

[Duplex]

Wir kennen die Leistung nicht, deshalb ist es noch zu früh über Preise zu reden.
kommt jetzt zum Thema zurück, das reicht!

[mr.dude]

Das halte ich für eine sehr optimistische Schätzung. Schließlich soll der Systempreis (kleinstes Modell) bei $700 beginnen. Wenn man einfach mal 150 fürs Board und 300 für Ram, HDD und Gehäuse+Netzteil abzieht, sind es immer noch 250 für die CPU.

Ich schätze 200 - 250 für das kleinste Modell (2 Modul).

Nee, das wäre viel zu viel. Der Athlon II X4 geht doch bereits ab 80 Euro los. Da kann der kleinste 2-Modul Bulldozer nicht das 2,5-fache kosten. Der 2-Modul Bulldozer wird auf der Folie auch im Bereich "<$700" geführt. Ich denke daher, der 2-Modul Bulldozer wird ab etwa 100 Euro erhältlich sein. Die 3- und 4-Modul Modelle sind dann sicherlich teurer und könnten im Bereich von 150-300 Euro angesiedelt sein. Sollte der 4-Modul Bulldozer richtig flott werden, ist sogar ein noch höherer Preis vorstellbar.

[y33H@]

Wir kennen die Leistung nicht, deshalb ist es noch zu früh über Preise zu reden. kommt jetzt zum Thema zurück, das reicht!

Wir kennen Leistung und Preise gemäß dem AMD-Slide. Da konkurriert Zambezi mit den i7-2600/K. Ergo über 200 Euro und eine Leistung in diesem Bereich.