AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Flayer]

@-y33H@

Danke für die Antwort...
Dann warten wir mal auf die Pille oder den Steam...die leistung in Games ist mir eigentlich recht egal. da man mit den FX alles wunderbar zocken kann aber ein bischen mehr Leistung beim Videoencoden würde nicht schaden....besonders bei HD Material....

[Zero-11]

Wenn Piledriver da nix reissen kann bleibt nur noch Sandy Bridge E

[Amando]

hat schon jmd die Leistung eines FX anhand einer Videocodierung getetet?...in h264 bzw x264?
Mich würde da der Leistungsunterschied zwischen einem PII und einm FX interessieren....am besten ein PII X6 zueinenm FX 8xxx....wäre mal interessant...
Weil die Frames, die in den Tests in den magazinen angegeben werden, da komme ich bei weiten nicht mit hin.....

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...4&d=1329649704

-Bin mir sicher dass noch einige Programme auf die FX CPU´s optimiert werden, incl. Win., dieser Bench zeigt aber dass der FX 8150 durchaus Potenzial hat.

[freeman303]

Hallo,

möchte hier verifizieren, ob ich nichts vergessen habe. Möchte für meinen AMD FX die beiden Microsoft Patches für Windows Server R2 x64 installieren, sowie das Core-Parking einstellen.

Ist es damit getan, wenn ich diese beiden Microsoft Patches installiere:

"Windows6.1-KB2645594-x64.msu"

"Windows6.1-KB2646060-v3-x64.msu"

und die Einstellungen zum Core-Parking vornehme, welche diese Webseite erklärt:

Bitte nicht parken! | c't

Sind diese drei Sachen, alles was ich machen sollte, oder gibt es weitere Einstellungen, die im Betriebssystem konfiguriert werden sollten?

Sind die Patches mit den KB-Artikeln die richtigen und aktuellen? Die Microsoft-Webseitensuche hat nicht mal diese finden können.

Könnte das Jemand von Euch bitte verifizieren? Wäre sehr dankbar.

Gruss
Freeman

[d0mmel]

Hey nochmal. Muss auch noch eine frage stellen. Ich habe mich jetzt doch dazu entschlossen noch einen moment zu warten mit meinem bullikauf. Ich wollte jetzt einfach nur von euch wissen ob ihr es auch für sinnvoll haltet auf die neueren bullis zu warten, also die modelle mit 95 tdp sprich den fx 8140. der hat ja glaub ich auch von haus aus nen bisschen mehr takt. Ich will einfach nicht auf intel wechseln wegen der zockerei kann das mit mir net vereinbaren, irgendwelche tipps? Aktueller prozi : 955 be @ 3,6 .... Bei bf3 multiplayer allerdings am limit.
danke schonmal jungs, grüsse
Ps. Mein sys: 955 be @ 3,6, sapphire 7950, be quiet pure power 530 watt, 8 gb kingston hyperx, msi 770-c45
Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App

[PhoenixOnTour]

@d0mmel
Guck mal auf Seite 311 da sind Links gepostet wo es schon einige von den 95 W gibt. Und ich werde mir auch einen 8120 oder 8140 in 95W holen möchte die FX einfach mal versuchen. So schlecht können die net sein wie das überall suggeriert wird.

[Dunkelvieh]

Eigentlich wollt ich mich aus jedem Thread raushalten, in dem über CPUs diskutiert wird, aber ich hab dennoch ne Frage:

Da Ivy inzwischen wiedermal verschoben wurde, kommt ein Bulldozer (95W Variante) langsam in Frage für mich. Ich brauche nicht wirklich viel CPU rohleistung, weil ich meistens nur am Zocken bin und mit meiner HD5870 definitiv im GPU Limit hänge
Nur in einem Bereich ist die CPU Leistung wirklich interessant: Bei der Rundendauer von fortgeschrittenen Civ5 Spielen. Hat mir da jemand nen Vergleich zwischen Bulldozer (FX 8150 am besten) und Sandy Bridge?
Die ganzen Reviews messen da irgendwelche sinnlosen FPS bei Civ5, aber das ist völlig hinrnrissig. Das limitierende und mitunter nervige bei Civ5 ist die lange Rundendauer ... (darum ist mein i5 750 auch auf 3,8GHz getaktet und das kerlchen braucht dafür knapp 1,4V ... WaKü sei gelobt)

[d0mmel]

@PhoenixOnTour
Danke für die Antwort, ich denke allzulange wirds nicht mehr dauern und die Dinger werden überall auch vernünftig verfügbar sein. Interessant ist der auf jedenfall, zumal man die ja einfach ohne Probleme auf 4 ghz oder sogar 4,2 treten kann und DANN steht der auch einem 2500k oder 2600k in keinem Spiel mehr nach. Trotzdem macht einen diese "negativpresse" nachdenklich .....

[PhoenixOnTour]

Ich kann mir auch kaum vorstellen das man den unterschied merkt. Auch wenn er in einigen Sachen nicht gnaz so schnell ist. Habe damals auch den verteufelten Phenom 8750 X3 gehabt und der wurde auch totgequatscht und ich konnte trotzdem alles machen damit und alle spiele spielen. Da ist so vieles nur gerrede und Fanboy gelaber. Der ist schnell genug und wird es auch in zukunft noch sein.

[Spcial]

So schlecht können die net sein wie das überall suggeriert wird.

Ist ja auch Quatsch, habe heute auch einen verbaut, ist ein nettes Teil für den Preis. War der X4.

[Amando]

So schlecht für Spiele ist der FX 8150 auch nicht... Mancher blauer intel Fanboy meint für Spiele wäre die FX CPU nicht zu gebrauchen, was aber so nicht stimmt.
AMD FX-8150 Performance-Test - 3D-Benchmarks fr Bulldozer - HT4U.net

Denke schon dass AMD da noch eine Menge rausholen kann was Effizienz und Leistung angeht, ebenso die Softwareindustrie.

[Undertaker 1]

Mancher blauer intel Fanboy meint für Spiele wäre die FX CPU nicht zu gebrauchen, was aber so nicht stimmt.

Das hat so wohl keiner je behauptet. Wenn man für Spiele andere CPUs mit vergleichbarem Preis empfiehlt - z.B. einen i5-2500/2600 statt einem FX-8150 - dann darum, weil diese in CPU-limitierten Situationen teils drastisch schneller sind. In deinem Link zeigt das am besten Anno 1404:

AMD FX-8150 Performance-Test - 3D-Benchmarks fr Bulldozer - Anno 1404 (Seite 12) - HT4U.net

Die meisten anderen Spiele sind so, wie sie dort getestet wurden, GPU-limitiert. Je nach Grafikkarte, Setting und Szene kann das auch deutlich anders aussehen - und eine CPU kauft man ja gerade dafür, um auch in großen Schlachten eines Strategie-Spieles o.ä. höchstmögliche fps zu haben. Warum sollte man freiwillig auf Reserven für genau diese Fälle verzichten? Ist ja nicht so, dass ein FX-8150 billiger als jeder Sandy Bridge wäre. Einer der (leider eher seltenen) Fälle, wo ein FX-8150 ein gutes P/L bietet, wäre z.B. x264. Für Spiele ist nunmal ein nur halb so teurer i3 gleichgut oder besser.

[Evildead]

So schlecht für Spiele ist der FX 8150 auch nicht... Mancher blauer intel Fanboy meint für Spiele wäre die FX CPU nicht zu gebrauchen, was aber so nicht stimmt.

Da stimme ich dir voll zu

[boxleitnerb]

Es kommt auf das Anwendungsfeld und den Preisbereich an. Wenn es mehrheitlich Spiele sind und wir vom FX8xxx sprechen, dann sieht es schon recht düster aus. Beim FX6xxx und 4xxx ist es etwas besser, allerdings gibt es auch hier in Form von i5-2300/2400 bzw. i3-21x0 Konkurrenz, die meist vorne liegt, schlimmstenfalls wieder ein großes Stück.
"Nicht zu gebrauchen" stimmt natürlich nicht, denn meistens sind sie schnell genug. "Nicht zu empfehlen" trifft es schon eher, wenn es eben bessere Produkte für dieses Anwendungsfeld gibt.

[Balzon]

Im groben ganzen liegt die Spieleleistung des FX-8150 auf Niveau der Vorgänger 980/1100T. Dann kann es auch mal passieren, dass die Vorgänger CPUs flotter unterwegs ist. Und das bei einer 250€ teuren CPU. Von den kleineren Bulldozern wollen wir gar nicht erst reden. Bin ja mal gespannt wie viel Jahre AMD braucht, um die IPC ihrer Vorgängergeneration zu erreichen. Vishera stellt gegen Ende 2012 voraussichtlich nur ein kleineres Update dar, dessen Nachfolger erreicht unter Umständen gar erst 2014 den Markt. Die Langzeitaussichten im Performance Segment sehen nicht gut aus.

[mr.dude]

Die IPC liegt nicht so weit hinter dem Vorgänger, wie mancher glaubt, falls überhaupt. Im Moment vor allem eine Frage des Softwaresupports. Zumal die kommenden Generationen hier Verbesserungen erhalten. Piledrivers Nachfolger soll 2013 kommen. Die Langzeitaussichten im Performance Segment sehen also sehr gut aus. Die Frage ist nur, ob sich das überhaupt noch rentiert. Der Markt schrumpft stetig. Und mit APUs sind attraktivere Gesamtpakete für den Massenmarkt vorhanden.

[Amando]

Hier habe ich einen "Freak" gefunden, der sich mit dem Bulldozer FX sowie den ersten Win 7 Patch richtig auseinander gesetzt hat. Bestätigt meine Vermutungen, dass der FX noch sehr viel Potenzial hat:
Google Übersetzer

[d0mmel]

Ist ja schon interessant, allerdings könnte ich ihn mit meinem Rasetsu niemals auf 4,8 ghz bringen. Ich denke bei mir wären 4,2 - 4,5 realistisch jenachdem wie warm die Möre wird. Ich möchte einfach auch wegen dem Sockel aufstocken, denn bei AMD gibt es im Gegensatz zu Intel noch "Sicherheit" was die Zukunft angeht. Wenn ich mir jetzt einen 8120 kaufe mit einem Gigabyte Board für 115 € bin ich bei knapp 300 €. Die nächste Generation wird aber ebenfalls auf AM3+ laufen, somit spare ich mir in 1nem oder 2 Jahren das Mainboard und brauche nur die Cpu kaufen, falls es sein muss.

[Amando]

Mich interessiert die FX Architektur auf jeden Fall und es ist offensichtlich dass die FX 8150 einfach nur grob getestet wurde, Sie wurde als "Fail" meist abgestempelt, ohne näher auf die ungenutzten bzw. neue Reserven ein zu gehen. (wie der "Freak" -hat sich sehr große Mühe gemacht)
-Ich hatte meinen x6 1090T auf einen AM2+ laufen, auf 3.85Ghz, jetzt läuft diese CPU auf AM3+ Sabertooth 990FX mit @3.94Ghz jedoch mit etwas mehr Spannung, die Leistung ist die gleiche. -Trotzt DDR2/DDR3 Unterschiede, bestimmt in Benchmarks messbar, aber in h264 Encoding nicht spürbar für mich. -Habe dieses getan da ich das Board günstig bekommen habe und DDR3 ja sowieso günstig z.Z. ist. -Ich schätze die längere Aufrüstbarkeit mit gleichen Unterbau ebenso bei AMD, wahrscheinlich werde ich aber dem Piledriver noch Abwarten, da ich Leistung genug habe u. Piledriver Ready ja schon bin

[d0mmel]

Wäre es denn sinnvoll auf die 95tdp 8140er zu warten oder ist das eher schwachsinn bzw lohnt sich nicht? Gibts da eigentlich schon einen termin wann die kommen sollen?

Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App

[SpeedX4]

Das muss jeder selbst wissen. Weniger TDP = Weniger Stromverbrauch aber hier sind es nur 30W weniger

[Nighteye]

Interessant ist der auf jedenfall, zumal man die ja einfach ohne Probleme auf 4 ghz oder sogar 4,2 treten kann und DANN steht der auch einem 2500k oder 2600k in keinem Spiel mehr nach.

Warum so wenig ? Meiner ist mit Luft auf 5 Ghz

[d0mmel]

Wow respekt :-) wusste nicht das es so weit hoch geht. Mit wieviel V haste den denn laufen?

Gesendet von meinem GT-I9001 mit der Hardwareluxx App

[Nighteye]

1,5v bei 5 ghz

für 4,8 ghz brauche ich aber nur so 1,48 meine ich in errinerung zu haben.

mit standard v core läuft meiner bei 4450 mhz.

alles BF3 stable. mit anderen Programmen noch nich getetstet.

[SpeedX4]

Wozu braucht man bitte 5GHz ?!. Stock sollten schon für flüssigen arbeiten reichen, wenn nicht ist deine Hardware nicht abgestimmt.