AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Seegurke]

Ich werde noch 2 Monate abwarten. Wenn sich das ganze Theater dann ein wenig gelegt hat und der Bulldozer bei einer nennenswert grossen Anzahl von
Endusern im PC gelandet ist kann man immer noch ein Fazit ziehen.

Mich interessiert, wie sich der Bulldozer im täglichen Einsatz macht, d.h. für mich Bild-, Video-, Audiobearbeitung, kompilieren und ab und an mal ein Spielchen.

Wer seinen Focus ausschliesslich nur auf höchstmögliche Performance in Spielen legt, für den ist der Bulldozer momentan wahrscheinlich wirklich nicht empfehlenswert.

[Mick_Foley]

finds irgendwie sehr vergleichbar mit dem p4 launch...
fand damals auch keiner toll, sockel a und p3 waren meistens gleich schnell oder schneller, "hyperthreading" interesserte niemanden, genauso sse2 und auch die pro-mhz leistung war nicht berauschend.
spätestens als der willamette-kern dann aber vom northwood abgelöst wurde und die mit 400mhz fsb ausgestattet wurden (und dazu teilweise mit moderater kühlung um ~50% im takt hochgeschraubt werden konnten) sahs dann ganz anders aus... vielleicht schaft amd ja sowas auch mit dem piledriver.

Du weiß wo der P4 geendet ist, oder? Ich will mal hoffen, dass der Bulldozer nicht den selben weg geht.

[temnozor]

Stell dir vor, es gibt 100te von Reviews in englisch oder deutsch die ja eigentlich alle genau das gleich zeigen müssten.

Zeigen sie doch auch (zumindest einige) nur wurde da oftmal nur in HD-Ready und HQ (z.B. hier Bulldozer Has Arrived: AMD FX-8150 Processor Review. Page 10 - X-bit labs ) statt FullHD getestet (du fragtest ja explizit nach FullHD) bzw. andere Reviews wie HardOCP haben nur absolut CPU unrelevante Spiele/Stellen im GPU Limit durchgezogen

[highwind]

Du weiß wo der P4 geendet ist, oder? Ich will mal hoffen, dass der Bulldozer nicht den selben weg geht.

jo, der prescott wurde dann ziemlich vom athlon 64 "niedergemäht"... aber eben erst nachdem der northwood ne zeit vor den normalen athlon xp war

für uns als endanwender ist diese konstelation (wechselndes kräfteverhältnis durch jede neue generation) aber nunmal einfach die beste

Zeigen sie doch auch (zumindest einige) nur wurde da oftmal nur in HD-Ready und HQ (z.B. hier Bulldozer Has Arrived: AMD FX-8150 Processor Review. Page 10 - X-bit labs ) statt FullHD getestet (du fragtest ja explizit nach FullHD) bzw. andere Reviews wie HardOCP haben nur absolut CPU unrelevante Spiele/Stellen im GPU Limit durchgezogen

"unrelevant" (irrelevant...) deswegen, weil es praxisnahe tests sind und die nunmal zeigen, dass
a) der großteil der spiele in zeitgemäßen einstellung von gpus abhängig ist und nicht von cpus
b) der "schlechte" fx-8150 dafür genug leistung hat, genau wie fast jede aktuelle cpu ab 80 euro?

ich "fragte" eigentlich nicht explizit nach fullhd, ich kritisierte nur die allgemeine praxis, dass viele benchmarkpacoure mit heutzutage vollkommen weltfremden auflösungen (1024er oder 1280er) zugepflastert sind um künstliche auf performance unterschiede aufmerksam zu machen die so irrelevant sind.



sorry, aber keine lust mehr auf diese "diskussion"... wenn du (oder andere leute) der ansicht sind, man "braucht" eine 160-240 euro teure 2500k/2600k cpu um aktuelle titel in 1920x1080 zu spielen und dass ein fx-8150 "scheisse" ist, weil er das nicht ganz so gut (aber objektiv immer noch absolut ausreichend) beherscht, dann dürft ich gerne mit dieser "weisheit" alt werden...
zumal es nicht mein geld ist, was du (ihr) ausgebt und aktuelle pc-spiele nun auch wirklich das letzte sind, wofür ich meinen rechner benutze.

[Multano]

Du weiß wo der P4 geendet ist, oder? Ich will mal hoffen, dass der Bulldozer nicht den selben weg geht.

Ich denke auf dem Weg ist er bereits. P4 ist an seine Grenzen gekommen was Abwärme und Stromhunger betrifft. Wenn ich mir nun ansehe was Bulldozer aus der Steckdose zieht denk ich an Netburst 2.0. Und Ja, Bulldozer hat was die Architektur betrifft nichts mit Netburst zu tun, aber der P4 hatte bei den ersten Reviews die gleichen Probleme.

Wobei ich die Performance durchaus als annehmbar empfinde, aber nicht bei dem Verbrauch.

[Mick_Foley]

jo, der prescott wurde dann ziemlich vom athlon 64 "niedergemäht"... aber eben erst nachdem der northwood ne zeit vor den normalen athlon xp war

für uns als endanwender ist diese konstelation (wechselndes kräfteverhältnis durch jede neue generation) aber nunmal einfach die beste

Natürlich ist ein wechselndes Kräfteverhältnis das beste für uns.

Mir ging es eher darum, dass der P4 am Ende in der Mülltonne landete wegen seinen hohen Taktraten und seinem imensen Verbrauch. Das wollen wir dem BD doch nicht wünschen.

[Spieluhr]

Hallo, ich bin es nochmal,

ich hatte zwar meine Quelle für mein Problem vorhin gefunden, aber kann mir trotzdem bitte jemand eine verlässliche Quelle nennen, wo besagt wird, dass die Piledriver auch auf AM3+ laufen werden bzw. für Piledriver kein neuer Sockel heraus kommt? Ich brauche ein neues low-budget System, deshalb die vllt. etwas unpassende frage.

Gute Nacht

Tja, daß ist so eine Sache. Wenn AMD nun doch noch auf den Dreh kommt, daß geht auf den bisherigen AM3+ nicht und es wird nochmal eine Spannungsdesignänderung der Boards für den gleichen Sockel notwendig bzw. lieber gleich ein neuer Sockel, dann haben zumindest alle jetzt noch wartenden AM3+ User wieder die Popo-Karte.

..schlimm sowas, gerade erst recht, weil man ja immer Intel dieses Sockel-Gehopse zum Vorwurf gemacht hat ohne dabei zu sehen, daß AMD da auch nicht besser ist.

[Mick_Foley]

Hallo, ich bin es nochmal,

ich hatte zwar meine Quelle für mein Problem vorhin gefunden, aber kann mir trotzdem bitte jemand eine verlässliche Quelle nennen, wo besagt wird, dass die Piledriver auch auf AM3+ laufen werden bzw. für Piledriver kein neuer Sockel heraus kommt? Ich brauche ein neues low-budget System, deshalb die vllt. etwas unpassende frage.

Gute Nacht

Naja es gibt da noch nichts fixes. Es gibt ein paar Folien von unbekannter Echtheit, die sagen dass Piledriver auf AM3+ laufen soll. Aber was offizelles gibt es nicht. Wahrscheinlich wissen sie es bei AMD selbst noch nicht so genau.

Für Low-Budget gibts ja aber auch Llano oder du holst die eine AM3-CPU, das solte für loe-Budget dicke ausreichen.

[max70]

AMD hat sich wohl einfach verschätzt.
Das Design kam zu früh und bräuchte um Konkurrenzfähig zu sein eben nochmal ca 20% mehr Performance.
Mit Windows 8 + dem FX-8170 oder FX-8190 wird man schon 8 Monate bis die verbesserten Kerne kommen überleben.
Battlefield 3 läuft sehr gut. Eventuell dafür und weil die Architektur Neuland ist, werd ich mir einen bei ca 180 Euro gönnen.

Ich zitiere dazu mal leonidas/3dcenter:

"Primäres Problem von Bulldozer ist dabei der Punkt, daß ein auf hohe Taktraten ausgelegtes Prozessorendesign letztlich nicht auf Taktrate gebracht werden konnte. Sicherlich hat Bulldozer nett anzuschauende Taktraten zu bieten, aber gemäß der abgesenkten Pro/MHz-Leistung müsste Bulldozer mit deutlich mehr Taktrate kommen und war ursprünglich wohl auch auf ebensolcher geplant (angeblich 4.5 GHz ohne Turbo). Wenn AMD Bulldozer mit einer solchen Taktrate gestartet hätte, könnte das Design durchaus konkurrenzfähig sein – anstatt mit einem großem Vorteil bei der Pro/MHz-Power wie die Intel-Prozessoren dann eben mit einem großen Vorteil bei der Taktrate. Ironischerweise scheint das vorliegende Bulldozer-Design die benötigte Taktraten sogar liefern zu können – nur eben dann zu einer nicht mehr tragbaren Verlustleistung. (Llano läßt grüßen)."

"Trotzdem muß die Frage aufgestellt werden, ob AMDs Ansatz des taktratenoptimierten Designs wirklich die beste Lösung war. Eine höhere Pro/MHz-Leistung von 30 Prozent zu erreichen, ist schweres Brot, aber mit viel Ingenieursarbeit doch irgendwie zu realisieren. Eine 30 Prozent höhere Taktrate ausgehend von ca. 3.5 GHz zu erzielen (Zieltaktrate demnach 4.5 GHz), hat das nicht vermeidbare Risiko, daß dies produktionstechnisch nicht herzustellen ist oder eben – wie aktuell bei Bulldozer – mit einer zu hohen Verlustleistung einhergeht. Vor allem aber benötigen weitere Performancesteigerungen dann immer utopischere Takraten – wenn AMD ausgehend von 4.5 GHz nochmals 30 Prozent oben drauf legen wollte, müsste man mit 6 GHz Takt rechnen, wofür heutige Schaltkreise sicherlich nicht ausgelegt sind. Intel hat nicht umsonst den Gedanken des Pentium 4 beerdigt, als man gesehen hat, daß die Taktraten immer schwindelerregende Höhen erreichen müssten, um noch deutlich mehr Performance herauskitzeln zu können."

"Dummerweise ist Bulldozer der Start einer neuen Prozessoren-Architektur und AMD somit erst einmal in dieser Entwicklungsrichtung gefangen. Trotzdem sollten zukünftige Bulldozer-Updates sich in erster Linie um eine höhere Pro/MHz-Power kümmern, gerade da AMD für die nächsten Jahre an der 32nm-Fertigung bzw. der nur geringfügig besseren 28nm-Fertigung festhalten wird und die ganz großen Taktratensprünge daher eher unwahrscheinlich sind."

Launch-Analyse: AMD Bulldozer | 3DCenter.org

Das ist ja genauso wie zu sagen, der Bulli ist nicht langsamer, die Zeit läuft nur verkehrt herum

Und dazu kann man nur
Bild: 2011-10-12_2109068uzr.png - abload.de

aus: AMD FX Processors Go Head To Head | Competitive Performance For AMD's New Eight Core Processor - YouTube

[Terrier]

Wer seinen Focus ausschliesslich nur auf höchstmögliche Performance in Spielen legt, für den ist der Bulldozer momentan wahrscheinlich wirklich nicht empfehlenswert.

sehe ich auch so und AMD wohl auch.
Wer spielt denn überhaupt noch am PC, die paar User hier und dann?
Die älteren nicht mehr, (so wie ich) und mein Sohn sagt:
"Pappa ich brauch kein neuen PC zum spielen, ich habe doch zwei Konsolen"

[Mr.Wifi]

sehe ich auch so und AMD wohl auch.
Wer spielt denn überhaupt noch am PC, die paar User hier und dann?
Die älteren nicht mehr, (so wie ich) und mein Sohn sagt:
"Pappa ich brauch kein neuen PC zum spielen, ich habe doch zwei Konsolen"

Bis der Sohn mal bei Freunden auf nem Multimonitor Setup zockt und dann fragt wieso das mit einer Playstation nicht klappt

Und was anwendungen betrifft, da sehe ich Intel noch weiter vorne.

Photoshop, Premiere, Cubase, Protools usw. alles Intel Domänen, vor allem im semipro und pro bereich

Da kann man schon froh sein dass Leute überhaupt auf die Plattform PC setzen und nicht nur blind Macs kaufen. Wer zwischen der Wahl Mac oder PC steht der kauft aus Mitleid bestimmt keinen BD...

[Seegurke]

Das Fazit von Golem:
Kein Fazit - AMD FX-CPU im Test: Fast acht Kerne und auch fast schneller - Golem.de

[ernsthaft]

wo hat HWluxx eigentlich den i7 2500K her? Ist das ein ES von intel? Erscheint er bald auf dem Markt?

[Happy]

Geh mal von einem Tippfehler aus

mfg

[highwind]

Übrigens siehts für die "kleinen" FXler ganz gut aus zumindest wenn man diesem holländischen ( nix anderes gefunden) Review traufen darf:
AMD FX-8150, -8120, -6100, -4100 Bulldozer review | Hardware.Info Nederland

leistungstechnisch liegt der 4100er auf niveau der circa gleichteuren i3-2100/2120, teilweise etwas drüber. dazu die günstigere plattform und vor allem der offene multi...
bin mal gespannt ob intel da reagiert und n 2100 als K modell bringt oder diesen "Teilmarkt" dann evtl einfach abgibt um die großen Ks zu schützen (Geld verdienen läßt sich ja im Endkunden-Desktop-Segment eh nicht viel, bei den kleineren erst recht nicht).

[Lefteyehawk]

der i7 2500K is wohl ein schreibfehler, sollte wohl ein i5 sein denk ich mal


wenn amd sein pläne mit den 10- 15% mehr leistung pro bulli version schafft denk ich mal ist im grunde alles beim alten

intel hat konkurenzlos die leistungskrone und amd hat die cpus für den otto-verbraucher und steht in konkurenz zu intel.

ich hoffe aber echt das folgende neues steppings so sachen wie verbrauch und bugs weitestgehennd rausholen, ich würd mich nicht als fanboy bezeichnen(hatte seit sockel a nurnoch amd cpu's), bin amd aber weiterhin zugetan, wobei ich mir den bulli wie er so ist nicht antun würde

[realmaddog]

Wenn man betrachted das zB im intel i7 9xx auch Netburst technik drin steckt, könnte man sagen, der P4 war entwicklungstechnisch einfach viel zu früh dran.

Hoffe das man das in paar jahren auch vom Bulldozer sagen kann.

Ich mein selbst nVidia hat mit dem Fermi gezeigt das der erste step in einer neuen architektur wohl immer erst mit rückschritten behafted ist. Naja war ja beim Phenom auch so.


bis dahin begeb ich mich mal auf die suche nach nem günstigen hexacore fürn 1366er.

[kaltblut]

Wenn man betrachted das zB im intel i7 9xx auch Netburst technik drin steckt, könnte man sagen, der P4 war entwicklungstechnisch einfach viel zu früh dran.

Das ist so nicht richtig. Da steckt keine Netburst Technik drin. Sie haben lediglich Hyperthreading wieder eingeführt.

Nicht durcheinander bringen, die Architektur auf der sie basieren ist eine andere.'

leistungstechnisch liegt der 4100er auf niveau der circa gleichteuren i3-2100/2120, teilweise etwas drüber. dazu die günstigere plattform und vor allem der offene multi...

Bedenke auch, dass du für den Bulldozer noch eine Grafikkarte brauchst, während der i3 eine iGPU besitzt. Also kommen noch mal min. 25€ drauf.

Wirklich Preise vergleichen sollte man allerdings erst, wenn ein paar Wochen ins Land gezogen sind.

[Fenris85]

Schau mal bei PCGHX vorbei... Alterschnitt 12, Intelligenzquotient<100

Bin da vor dem Bulldozer Release gesperrt worden weil ich so nem Intel Fanboy gesagt habe das er das Provozieren sein lassen und zurück in den Kindergarten gehen soll.

Dumm nur, wenn man trotz Sperre sich wieder anmeldet, Leute beleidigt und sich seine Schuld nicht eingesteht

Daher streich mal "PCGHX" im ersten Satz und ersetze den Namen durch deinen

Topic: Hoffentlich werden die "älteren" CPUs so langsam günstiger. Ram-Preise sind ja schon im Keller; müssen nur noch die Mainboardpreise fallen

[madpenguin]

Ich wette daß das aktuelle Stepping nur in verschwindend geringen Mengen auf den Markt kommt. Wird wahrscheinlich mit den Design Problemen (cache etc.) zu tun haben.
Quasi war heute ein Paperlaunch. Ist zwar doof aber man muss das eben jetzt so hinnehmen. Im Prinzip würd eich mir gerne einen 8150 kaufen und das fett in meine Sig schreiben damit alle noch mehr rumtrollen können. Wobei mich der Stromverbrauch auf nem 890FX auch mal interessieren würde.
Wahrscheinlich warte ich aber auch aufs nächste Stepping bzw. Piledriver. Ich denke wie gesagt nicht das AMD selber davon ausgeht von dem Ding dieses Jahr noch viele zu verkaufen deswegen werden sie wahrscheinlich auch nicht die Mengen produzieren.

Sehe ich genauso. Vermurkster Start, aber schauen wir mal was die nächsten steppings bringen: mMn mit BD2 in den Stratlöchern für Q3 2012 (sollte die Terminangabe diesmal stimmen) sind 1-2 steppings drin (da ich annehme, daß bereits schon seit August an der nächsten gefeilt wird)

[Elementarteilchen]

Übrigens siehts für die "kleinen" FXler ganz gut aus zumindest wenn man diesem holländischen ( nix anderes gefunden) Review traufen darf:
AMD FX-8150, -8120, -6100, -4100 Bulldozer review | Hardware.Info Nederland

leistungstechnisch liegt der 4100er auf niveau der circa gleichteuren i3-2100/2120, teilweise etwas drüber. dazu die günstigere plattform und vor allem der offene multi...
bin mal gespannt ob intel da reagiert und n 2100 als K modell bringt oder diesen "Teilmarkt" dann evtl einfach abgibt um die großen Ks zu schützen (Geld verdienen läßt sich ja im Endkunden-Desktop-Segment eh nicht viel, bei den kleineren erst recht nicht).

Das Problem ist doch aber, dass er eine um 45% höhere TDP als der i3 hat und dann wohl auch mehr Strom zieht. Was man an der Plattform spart, zahlt man dann für den Strom, falls die Kiste längere Zeit unter Vollast läuft. Und wenn man den FX-4100 dann noch kräftig übertaktet, kann man sich wahrscheinlich gleich einen i5 kaufen.

[Timbaloo]

Man muss allerdings auch feststellen, dass leider zu viele Intel Jünger hier rumhängen und nur darauf gewartet haben, nun rumzubashen, teils mit ziemlich polemischen und absurden Aussagen. Und es ist auch nicht verwunderlich, dass es immer wieder die gleichen Leute sind. Das ist sicher auch dir aufgefallen.

Ja, so wie mir auch auffällt, dass es immer wieder die gleichen AMD-Jünger sind, die hier ins andere Extrem verfallen. Das ist normal.

Aha, und anhand dessen kannst du das Orochi Design und die Bulldozer Architektur generell beurteilen? Interessant. Also das musst du mir mal erklären.

Sicher nicht allumfassend. Das wäre vermessen. Aber mal so gefragt: Welche Metrik bevorzugst du wenn nicht konkrete Benchmarks? Was lässt dich glauben, dass die Architektur wirklich taugt? Am Ende stehen immer wieder Benchmarks, und da ist die Sache, hier und jetzt, erstmal gegessen.

[CloudStrife81]

Hab mir nun mal den HWLuxx-Test durchgelesen:
Mir kommt es so vor, als sei die Zeit für den Bulldozer noch nicht gegkommen, denn offensichtlich profitiert er von Multicore-Anwendungen. Die scheint es aber noch nicht zur Genüge zu geben.

Der stromverbrauch ist allerdings unterirdisch schlecht. 407 Watt im Test

[blubb0r87]

leistungstechnisch liegt der 4100er auf niveau der circa gleichteuren i3-2100/2120, teilweise etwas drüber. dazu die günstigere plattform und vor allem der offene multi...
bin mal gespannt ob intel da reagiert und n 2100 als K modell bringt oder diesen "Teilmarkt" dann evtl einfach abgibt um die großen Ks zu schützen (Geld verdienen läßt sich ja im Endkunden-Desktop-Segment eh nicht viel, bei den kleineren erst recht nicht).

Schaust du den Computerbase Test an, wirst du sehen, dass der i3 2120 ca 5-8% schneller ist in den Overall-Game Benches im Vergleich zum FX-8150.
Bei Anwendungen ist er natuerlich schwaecher.

Aber wer als Gamer auf den FX-4100er setzt, kauft definitiv die falsche CPU.

[Getexact]

naja mans kanns glaube ich derehen und wenden wie man will. Sich die Köppe hier einschlagen bringt au nix. AMD hat versagt und das wissen alle, auch wenns einige noch irgendwie schön reden wollen. gibt sicher Tests, die den BD mal besser und mal schlechter darstehen lassen, auch das Argument, dass er ein Serverprozzi sein soll ist ja wohl auch nur die halbwahrheit. AMD kann es sich nicht leisten in eine Richtung zu entwickeln. Ein Prozessor muss in allen Lebenslagen eine gute Leistung abliefern und das sehr effiezient im Jahr 2011. da erwartet man sowas nach jahrelanger Entwicklung.

Am Ende kommt ein Prozessor heraus, der gemessen an seiner Leistung, ein Stromfresser ist, wie er im Buche steht, in theoretischen Anwendungen punkten kann sobald auf Mehrkern optimiert wurde und sonst eigtl. fast nur schwächen zeigt. Das sollten auch mal die krassesten Fans einsehen.

Achja: und macht euch keine Sorgen wegen hoher Preise...alle reden von Monopol, dabei hat Intel faktisch ein Monopol bei über 80% Marktanteil, für Intel ist AMD eine kleine Schmeißfliege geworden. Intel ist seit Jahren Technologieführer und dennoch sanken die Preise. also fürchtet euch nicht. So ein Schmarn auch immer