AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[mr.dude]

Du kannst nicht lesen. Turbo bei SB war bei dem Test AUS.

Ich kann sehr gut lesen. Nur bin ich nicht so naiv wie andere und glaube all das, was Anandtech schreibt. Die haben schon öfters Sachen geschrieben, die sich hinterher als falsch herausstellten. Bevor ich glaube, ob Sandy Bridge mit oder ohne Turbo läuft, will ich erstmal genau wissen, wie Turbo bei Sandy Bridge funktioniert.

Ich wies auch darauf hin, dass es in der Preview noch mehr Anwendungsbenchmarks gibt. Aber das kennt man ja von dir. Das, was dir nicht passt, wird ignoriert.

Nö, DU ignorierst wieder mal, was dich nicht interessiert. Hier geht es um Bulldozer und sonst nichts. Wenn du Sandy Bridge Vergleiche machen willst, dann mache das anhand von Bulldozer und nicht K10.5 oder was auch immer. Alles andere kannst du im Sandy Bridge Thread loswerden.

Im Übrigen habe ich nicht mit SB angefangen, sondern nur den Post eines anderen ergänzt.

Du hast damit angefangen, Sandy Bridge schönzureden, und sonst niemand. Da brauchst du dich jetzt nicht rausreden. Diesen Unsinn will hier keiner lesen. Oder macht jemand das gleiche mit Bulldozer im Sandy Bridge Thread? Bleibe beim Thema oder bleibe dem Thread fern! Du musst hier gar nichts zu Sandy Bridge ergänzen. Wenn es off-topic ist, dann melde den Beitrag, fertig. Und deine persönlichen Anfeindungen, von wegen geltungssüchtig, kannst du dir genauso sparen. Wann begreifst du das endlich mal? Wer im Glashaus sitzt ...

Das Gegenteil wird eher der Fall sein, da bei Singlethread SB mit sehr hohem Turbo und IPC punkten kann - was BD hier auffährt, ist eher unklar.

Da irrst du dich. IPC und Takt bringen nicht so viel wie Kerne. Ausserdem wird auch bei Bulldozer IPC und Takt steigen, wenn nicht alle Ressourcen genutzt werden. Ich gehe sogar davon aus, dass dies aggressiver funktioniert im Vergleich zur Konkurrenz. Der 3,4 GHz Sandy Bridge taktet mit Turbo auf einem Kern wie viel höher? 400 MHz? Bulldozer könnte dann gar mit 1 GHz mehr takten. Bis zu 500 MHz mehr soll es ja bereits mit Turbo auf allen Kernen bei Interlagos sein.

Es sind wie oft genug aufgeführt 20-30%, das zeigen die 800x600 genauso wie 1680x1050 oder 1920x1200 mit CF/SLI (Flaschenhals umgehen!).

CF/SLI ist ein Nischenmarkt, daher erstmal weniger interessant. Zumal bei CF/SLI I/O noch entscheidender wird. Und da scheint LGA 1156/1366 momentan einen Vorteil in bestimmten Lastbereichen zu haben. Wie das dann bei Bulldozer in Verbindung mit AM3+ ausschaut, bleibt abzuwarten.
Wie man jedenfalls bei CB sehen kann, liegen Spiele, angefangen bei einem "kleinen" Q6600 bis hin zum grössten Nehalem (i7-975), innerhalb von 20%. Von X6 1100T (3,3 GHz) zu i7-975 (3,33 GHz) sind es auch gerade mal nur 3%. Da wird Sandy Bridge nicht viel mehr bieten können. Auch Bulldozer wird hier keine Bäume ausreissen, egal wie schnell er in normalen Anwendungen ist. Wie gesagt, Spiele sind bei praxisnahen Settings in erster Linie abhängig von Grafikkarte und I/O und weniger von der CPU.

Wenn du schon Server Modelle dazunimmst, warum lässt du dann den kommenden 10 Kern Xeon weg?

Weil wir nur von Bulldozer und Sandy Bridge gesprochen haben und Westmere-EX nur noch mehr off-topic wäre?

Dafür wird Llano wohl CPU mäßig nichts reissen gegen einen SB. Für aktuelle Spiele werden beide GPUs zu langsam sein.

Warten wir einfach mal Llano ab. Llano muss CPU-seitig auch gar nicht so schnell wie die grössten Sandy Bridge Modelle werden, da es eh nur ein Mainstream Produkt ist. Llano scheint als Gesamtpaket jedenfalls wesentlich homogener zu sein. Und das ist der entscheidende Punkt. Für den Mainstream Markt nahezu perfekt. Und auch aktuelle Spiele sollten damit problemlos laufen. Es müssen ja nicht die höchsten Settings sein.

[boxleitnerb]

Ack!
Gibt es überhaupt schon BD ES? Wie soll man mit etwas vergleichen, was noch nicht da ist?

Und das mit dem Turbo...ich wusste, dass er das nicht glaubt. Also gut, lieber dude...du hast Recht, anandtech lügt. Mach erstmal selbst so ne Seite auf, bevor du so große Töne spuckst.

[mr.dude]

Gibt es überhaupt schon BD ES? Wie soll man mit etwas vergleichen, was noch nicht da ist?

Wer hat gesagt, dass du etwas vergleichen sollst? Wenn du das nicht kannst, dann halte doch einfach mal die Füsse still und sage auch nichts.

Und das mit dem Turbo...ich wusste, dass er das nicht glaubt. Also gut, lieber dude...du hast Recht, anandtech lügt.

Wenn du Anandtech der Lügerei bezichtigst, dann ist das deine Sache. Aber höre mit dem Unsinn auf, mir solche Worte in den Mund zu legen. Anandtech schrieb zuerst ja auch, es wäre die 6 EU Version, was sich später aber als falsch herausstellte. Mit Lügen hat das nichts zu tun, zumindest will ich das Anandtech nicht unterstellen. Sie wussten es einfach nicht besser. Und solange man nicht weiss, wie der Turbo genau funktioniert, solange gilt für mich hier das gleiche.

[boxleitnerb]

Wer hat gesagt, dass du etwas vergleichen sollst?

Du:
"Wenn du Sandy Bridge Vergleiche machen willst, dann mache das anhand von Bulldozer..."

Wo gibt es BD ES, wo wurden damit schon Benchmarks gemacht?

Wenn du Anandtech der Lügerei bezichtigst, dann ist das deine Sache. Aber höre mit dem Unsinn auf, mir solche Worte in den Mund zu legen. Anandtech schrieb zuerst ja auch, es wäre die 6 EU Version, was sich später aber als falsch herausstellte. Mit Lügen hat das nichts zu tun, zumindest will ich das Anandtech nicht unterstellen. Sie wussten es einfach nicht besser. Und solange man nicht weiss, wie der Turbo genau funktioniert, solange gilt für mich hier das gleiche.

Ironie, ick hör dir tapsen...also das ist mir jetzt echt zu blöd. Leseverständnis setze ich bei meinen Diskussionspartnern eigentlich voraus.
Btw ein letzter Punkt:
Meinst du, anandtech ist zu blöd, um unter Last den Takt mit CPU-Z oder einem ähnlichen Tool auszulesen? Offenbar...

@wuppa:
BD=Bulldozer. Ich wollte wissen, ob es Bulldozer Engineering Samples gibt (und nicht solche in irgendwelchen Tresoren)

[Fatima]

boxleitnerb
mr dude schrieb

Die haben schon öfters Sachen geschrieben, die sich hinterher als falsch herausstellten.

Du konstruierst daraus nun, mr dude würde anan der Lüge bezichtigen. Dabei steht das nicht in diesem Satz. Falsches schreiben kann durch nicht Wissen entstehen. Eine Lüge ist was falsches sagen/schreiben, obwohl man es richtig weiß.

Deswegen solltest du wohl eher an deinem Leseverständnis arbeiten.

[mr.dude]

Du:
"Wenn du Sandy Bridge Vergleiche machen willst, dann mache das anhand von Bulldozer..."

Und wo steht da etwas von "du sollst"?

Ironie, ick hör dir tapsen...also das ist mir jetzt echt zu blöd. Leseverständnis setze ich bei meinen Diskussionspartnern eigentlich voraus.

Wie kann man etwas voraussetzen, was man selbst nicht beherrscht?

[boxleitnerb]

Siehe ein Post über dir. Den Takt kann man sehr einfach verifizieren im Gegensatz zur Ausbaustufe der IGP, weil man da die Grundleistung nicht kannte. Das sollte auch dir einleuchten. Ich schließe daraus, dass du sehr wohl weißt, dass der Turbo deaktiviert war. Naja, irgendwie sinnlos das Ganze. Hättest du kurz nachgedacht und wärst gleich drauf gekommen, hätte man sich ne Seite OT ersparen können.

So und jetzt zurück zum AMD-Loben, was du ja nachweislich am besten kannst

[PitGST]

Schlimmer als im Kindergarten hier.

*aufgeräumt*

[mr.dude]

Den Takt kann man sehr einfach verifizieren im Gegensatz zur Ausbaustufe der IGP, weil man da die Grundleistung nicht kannte. Das sollte auch dir einleuchten.

Aha, einen Takt kann man neuerdings anhand von Vermutungen zur Grundleistung verifizieren? Oder wie soll man das verstehen? Klar, leuchtet ein.

So und jetzt zurück zum AMD-Loben, was du ja nachweislich am besten kannst

Nee, danke. Ich beschränke mich auf Fakten und plausible Spekulationen. Im Gegensatz zu anderen hier, die nur off-topic Zeug spammen, andere persönlich attackieren und Intel Lobhudeleien loswerden wollen. Schade, dass diese Leute leider nichts anderes können und nichts konstruktives zum Thema beitragen. Und nein, ich meine nicht y33H@. Der hat sich sogar vernünftig verhalten.

[Phantomias88]

So und jetzt zurück zum AMD-Loben, was du ja nachweislich am besten kannst

Verzeih mir das einmischen meinerseits, aber was Spiele angeht, kann und muß man AMD als auch nVidia loben!
Jeder der was anderes behauptet:
a) hat noch nie mit einem AMD System gespielt, oder
b) lässt sich von Benchmarks blenden.

Ich glaube an den Bulldozer, wie der Name es schon sagt!

P.S. & FYI: CPUz ist viel zu lahm um den Takt auzulesen!

[boxleitnerb]

Aha, einen Takt kann man neuerdings anhand von Vermutungen zur Grundleistung verifizieren? Oder wie soll man das verstehen? Klar, leuchtet ein.

Äh, wat? Da hast du mich jetzt aber komplett falsch verstanden:

Wenn man nicht weiß, wie schnell die IGP mit halber Ausbaustufe ist, kann man sie natürlich fälschlicherweise für die volle Version halten. Man hatte ja keinen Anhaltspunkt, was die Performance angeht.

Beim Takt Auslesen braucht man das nicht. Takt ist Takt. CPU-Z o.ä. nebenher laufen lassen und fertig.

Sprich, der Irrtum mit der IGP war durchaus möglich. Nicht festzustellen, ob ein höherer Takt als der Grundtakt anliegt, ist dagegen eigentlich ausgeschlossen.

P.S. & FYI: CPUz ist viel zu lahm um den Takt auzulesen!

Wie meinen? Von mir aus auch ein anderes Programm. Einer der größten englischsprachigen IT-Seiten traue ich soviel Kompetenz durchaus zu.

[SeniorChef]

Auf den Bulldozer freu ich mich weit mehr als den SB. Den der wird AMD richitg Druck nach vorn geben und Intel ordentlioch unter Druck setzen, was anderes mag ich mir auch nicht vorstellen. Gut das es bald soweit ist.
btw könnt ihr im April/Mai evt nach einem 1090T in der Bucht suchen, und nur da.
Falls der hier nicht doch noch in den HTPC wandert.

[mr.dude]

Beim Takt Auslesen braucht man das nicht. Takt ist Takt. CPU-Z nebenher laufen lassen und fertig.

Nein, das reicht nicht. Anwendungen wie CPU-Z sind dafür viel zu träge. Das kannst du nur mit Hardware Countern genau bestimmen. Hat Anandtech denn überhaupt etwas zur Taktüberwachung geschrieben?

[Phantomias88]

Wie meinen?

CPUz hat eine zu geringen intervall um den Takt auszulesen, das hat CPUID selbst erkannt und entsprechend das Tool TMonitor rausgebracht und bei welchen Reviews (Artikel) wurde es genutzt?
CPUz ist fein um eine Bild im idle zu machen, aber unter last geschiet der Taktwechsel viel zu schnell, dass CPUz das registrieren könnte.

MfG

[mirko10]

CPUz hat eine zu geringen intervall um den Takt auszulesen, das hat CPUID selbst erkannt und entsprechend das Tool TMonitor rausgebracht und bei welchen Reviews (Artikel) wurde es genutzt?
CPUz ist fein um eine Bild im idle zu machen, aber unter last geschiet der Taktwechsel viel zu schnell, dass CPUz das registrieren könnte.

MfG

Das geht schon. Man muss nur wissen wie. Starte CPU-Z und Fritzchess. Stelle 1 Kern ein und starte. Cpu-z wird dir den Takt anzeigen. Bei mir wäre es der Turbo Takt da ich Turbo aktiviert habe. Bei 4 Kernen das gleiche. Ohne Turbo düfte sich der Takt und Multiplikator natürlich nicht verändern zum Grundtakt.

[Wishes]

Das BIOS eignet sich nicht besonders gut, um zu zeigen, dass etwas tatsächlich so und nicht anders gelaufen ist. Dazu müsste man erst wissen, dass es auch genau das gemacht hat, was es gemacht zu haben anzeigt. Das ist aber leider oft genug nicht der Fall.

[mirko10]

Das BIOS eignet sich nicht besonders gut, um zu zeigen, dass etwas tatsächlich so und nicht anders gelaufen ist. Dazu müsste man erst wissen, dass es auch genau das gemacht hat, was es gemacht zu haben anzeigt. Das ist aber leider oft genug nicht der Fall.

Muss man dann absichern. Streng genommen gilt das gleiche für die Tools.

[y33H@]

CPU-Z springt innerhalb weniger Millisekunden um und zeigt den (höheren) Takt.

[Fatima]

mr. dude hat lediglich angezweifelt, dass anan richtig den CPU Takt ausgelesen hat. Wenn dann hier antworten kommen, wie mit CPU-Z wurde nachgeprüft und oder von einem Redakteur behauptet wird, CPU-Z schaltet innerhalb von Millisekunden um, kann ich nur herzhaft lachen.

C&Q an und ich lasse Cinebench 11 Vista 64bit laufen. Während TMonitor mir hier und da einen extrem kurzen Abfall der CPU Leistung zeigt auf 2 Core von drei, bewegt sich bei CPU-Z nichts. CPU-Z zeigt auch nicht einzelne Taktraten der Kerne an. Manchmal ist sogar Asus Probe schneller in Form der Vcore Angaben mit C&Q als CPU-Z. CPU-Z ist träge und die Millisekunden Aussage vom Redakteur kann ich als eine falsche Aussage bestätigen.

Man darf ja keine Zweifel bei Intel haben, aber Zweifel über AMD und Bulldozer die man permanent von euch hier lesen muss, sind natürlich erlaubt. Wenn man Zweifel bei Messungen von einer Redaktion hat, wird einem gleich unterstellt, man würde die Redaktion der Lüge bezichtigen.

[FM4E]

Und aufgeräumt. Hier geht es nicht um Intel, sondern um AMD. Bitte vergesst das nicht.

[Duplex]

in vier Monaten sollte der Sandy Killer kommen, ab Februar/März erwarte ich Benches.
AMD CPU prestanda?

[doodly]

Also wird der Zambezi laut Diagramm am März 2010 erscheinen?

[mirko10]

Also wird der Zambezi laut Diagramm am März 2010 erscheinen?

Wohl kaum. Ab März ist die Produktion bereit. Von da an dauert es weitere 1-2 Monate. Der Zeitplan ist allerdings an das Optimum gerichtet. Wenn irgendwelche unplanmäßigen Komplikationen auftreten wird sich das verschieben.

[Wishes]

Mitte April ist geplant, würde ich da jetzt rauslesen. Hatte gehofft es dauert nicht mehr so lange :P

[mr.dude]

Also wird der Zambezi laut Diagramm am März 2010 erscheinen?

Womöglich wird er dann schon ausgeliefert, analog zu Zacate, der auch schon im November diesen Jahres ausgeliefert wurde. Der eigentliche Launch von Bulldozer mit Verfügbarkeit im Retail Handel sollte aber frühestens April/Mai erfolgen.