AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

[Ero Sennin]

Jo wenn ich aber als privater Tester 1,3V einstelle und cpu z zeigt 1,6V an wird man das schon dabei schreiben oder?

[[TLR]Snoopy]

Jo wenn ich aber als privater Tester 1,3V einstelle und cpu z zeigt 1,6V an wird man das schon dabei schreiben oder?

Nur haben die nichts geschrieben, nur Bilder sind zu sehen.
Sich festnageln auf die 1,588V die vielleicht auch noch Vcore Schwankungen sein können und dann auch noch dieses Aufrunden hier auf 1,6V ist für mich eher belustigend.
Es ist ein Vorserien Modell welches angeblich schon im April ausgeliefert wurde.
Wenn ihr schon auf Experten machen wollt, dürft ihr nicht eine Zahl 1,588V die visuell nicht weit weg ist von der Zahl 1,6V aufrunden. Für einen Prozessor ist das ein enormer Unterschied.

Nachtrag:
Es sind sogar 1,568V und somit ist es noch schlimmer auf 1,6V aufzurunden.

[mr.dude]

ist aber kein schnelles ergebnis!

ein intel core duo mit 2,7 ghz braucht doch auch so lange oder?

Von dem, was ich bisher sehen konnte, hat Nehalem auch gut 10% zulegen können. Das ist hier allerdings offtopic.


@Xptweaker
Das Thema hatten wir doch schon mal. Solche Beiträge haben hier NICHTS zu suchen. Dafür gibt es einen eigenen Thread. Ich hoffe, du hältst dich endlich mal daran.

[mirko10]

Nur haben die nichts geschrieben, nur Bilder sind zu sehen.
Sich festnageln auf die 1,588V die vielleicht auch noch Vcore Schwankungen sein können und dann auch noch dieses Aufrunden hier auf 1,6V ist für mich eher belustigend.
Es ist ein Vorserien Modell welches angeblich schon im April ausgeliefert wurde.
Wenn ihr schon auf Experten machen wollt, dürft ihr nicht eine Zahl 1,588V die Visuell nicht weit weg ist von der Zahl 1,6V aufrunden. Für einen Prozessor ist das ein enormer Unterschied.

Dann kannst du aber auch exakt bleiben, sind genau 1,568V auf dem screen.

[[TLR]Snoopy]

Dann kannst du aber auch exakt bleiben, sind genau 1,568V auf dem screen.

Oh danke, ich war mir nicht sicher ob es nun 1,568 oder 1,588 sind.
Somit sollte man erst recht nicht aufrunden. Denn 1,568V auf 1,6V sind extrem mehr für einen Prozessor.

[[HOT]]

Die Spannung, die von CPU-Z nicht validiert wurde. Die Anzeige ist also 100% falsch. Ich frag mich auch, wie man ernsthaft glauben kann, dass eine 45nm-ULK-CPU auf 1,6V stabil betrieben werden kann... das ist einfach nicht plausibel. Bei 1,6V rauchen die ULK-Gates sehr schnell ab. Selbst Penryns mit ihren HighK-Metalgates vertragen nicht soviel Spannung.
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=387395
Das Herumreiten auf der Spannung sollte echt aufhören finde ich, weil das einfach offensichtlich auf nicht korrekten Werten beruht. Statt 1,6V wird die Spannung real bei 1,35V, vllt 1,4V gewesen sein.

[Ero Sennin]

@snoopy: Joa dann eben 1,568V..aber bei einem 45nm Prozzi wird das in Bezug auf die Lebenserwartung kaum nen unterschied tun..es ist einfach viel!

@hot:Ist dein Chinesisch so schlecht?
http://www.itocp.com/thread-11103-1-1.html
Meins schon

Aber ne anders angegebene VCore kann ich auch nicht finden. Kann aber gut sein das die Vcore trotzdem nicht stimmt, allerdings gibt es auch Penryns die mit 2V betrieben werden! Und das auch nur für SuperPi.
Muss man mal abwarten..

Hab mal google bemüht:

Die FSB ist nach wie vor K10 Sixue, 230 MHz, nicht nachgekommen waren die Gründe für die Analyse von .... nicht ausschließen, die BIOS-Codierung Probleme
(Die Tatsachen haben bewiesen, dass der FSB könnte sogar noch höher, Laufen PI Rekord 270 FSB)
Luftgekühlte schließlich erreichte 3,44 G, 3.5G in das Betriebssystem neu starten, CPU-Spannung erforderliche Spannung ah

Tatsächlich luftgekühlten 3,44 G ist nicht gehen, aber K10 ist ein großer Fortschritt, sonnige sehr aufgeregt.
HW durch das BIOS oder später geändert CPU-Spannungsbereich, und glauben, sie werde Maßstab neue Höhen

Mehr kam dabei nicht raus..

[Wolla]

Sieht man doch schön auf den Screens in dem Thread das die VCore immer schön mit dem Takt ansteigt, ich weiss nicht was daran unrealistisch sein soll.

[cypher_botox]

Schön, daß der Fehler mit der Spannung nun festgestellt ist.

Aber was läßt sich denn bis jetzt zusammenfassen? Release etwa Mitte Q4/08. Der Erfahrung nach also nicht vor Mitte Q1/09.

Mit - ich sag mal - ernsthaften Benches können wir nicht vor Ende August, wahrscheinlich sogar Ende September rechnen.

Die Server-CPUs kommen - wie imer - etwas früher und erhalten wohl auch nur DDR2-Support. Desktop-CPUs dann auch DDR3.

Neben scheinbar verbesserten Latenzen wohl noch einige kleine Bugs behoben, bzw die Architektur als solches noch eine "kleine" Ecke verbessert.

Paßt das nun soweit?

btw @ mr.dude
Du schreibst was von Branching (11.Juli) ... Kannst mich da ne kleine Ecke weiter einführen? Hab zwar grob ne Vorahnung, ne Erklärung wär aber trotzdem nich verkehrt, danke ...

Gruß

Cypher

PS: evtl wärs nich verkehrt, wenn das zusammengetragene (bzw zusammengereimte) auf der "Ersten" unter Spekulationen zusammengefaßt würde ...

[mirko10]

Die Spannung, die von CPU-Z nicht validiert wurde. Die Anzeige ist also 100% falsch. Ich frag mich auch, wie man ernsthaft glauben kann, dass eine 45nm-ULK-CPU auf 1,6V stabil betrieben werden kann... das ist einfach nicht plausibel. Bei 1,6V rauchen die ULK-Gates sehr schnell ab. Selbst Penryns mit ihren HighK-Metalgates vertragen nicht soviel Spannung.
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=387395
Das Herumreiten auf der Spannung sollte echt aufhören finde ich, weil das einfach offensichtlich auf nicht korrekten Werten beruht. Statt 1,6V wird die Spannung real bei 1,35V, vllt 1,4V gewesen sein.

Der nächste der aufrundet. Es sind keine 1,6V, sondern 1,568V, ein riesen Unterschied! Darum ging es [TLR]Snoopy, dem ich zustimme. Aber 1,6V klingen halt extremer. Penryns vertragen eine noch viel höhere Spannung für nen kurzen Super PI Bench und mit der richtigen Kühlung.
http://oc.xise.de/view.php?dbID=4

[[HOT]]

Der K10 ist aber kein Penryn, hier wird (noch) anderes Material für die Gates verwendet, der Vergleich mit Penryn hinkt also sowieso, das war mich schon klar als ich das brachte.
Dennoch ist die Spannung nicht validiert, weswegen ich sie einfach anzweifle.

[mr.dude]

btw @ mr.dude
Du schreibst was von Branching (11.Juli) ... Kannst mich da ne kleine Ecke weiter einführen? Hab zwar grob ne Vorahnung, ne Erklärung wär aber trotzdem nich verkehrt, danke ...

Branching ist grob erklärt, das Sprungverhalten einer CPU. In x86 µCode wird das über die jxx Instruktionen realisiert, welche wiederum den Status der Prozessorflags abfragen. Mal ein kleines Beispiel:

label1:
    ...
    cmp eax,1
    jz label1
    ...

Hier arbeitet der Prozessor eine Codesequenz ab, bis er zu dem Punkt kommt, wo das Register eax (32 Bit) mit dem Wert 1 verglichen wird (cmp=compare). Das Ergebnis der Gleichheit wird nun in einem Flag gespeichert. In dem Fall zf (zero flag). Mit der Sprunganweisung jz (jump zero) wird nun entsprechend dem Zustand des Flags der IP (instruction pointer), also der nächsten zu bearbeitenden Instruktion, verschoben.
Genau hier kommen die Branching Fähigkeiten einer CPU zum tragen. Erfolgt kein Sprung, passiert im Grunde nicht nicht viel und die Verarbeitung kann ganz normal mit den nächsten Instruktionen im Prefetch Buffer fortgesetzt werden. Wird jedoch gesprungen, hat das mehrere Auswirkungen. Das fängt beim Cache und Prefetcher an, die uU die nächsten zu bearbeitenden Daten erstmal wieder besorgen müssen. Und geht hin bis zu den Recheneinheiten und der Pipeline, die uU geflusht und erst wieder neu aufgebaut werden muss, um die Leistung durch Befehlspipelining, also dem parallelen Verarbeiten von Instruktionen, zu maximieren, so wie das bei modernen Architekturen üblich ist.
Und je besser und cleverer die Logik letztendlich implementiert wurde, umso effektiver kann die Architektur dann auch arbeiten. Da es sich eben nicht nur auf die einzelnen Instruktionen auswirkt, wie das zB bei Int oder FP Berechnungen der Fall ist, sondern auf die gesamte interne Infrastruktur.

[daysleeper83]

Mal ein Vergleich zum Verbrauch von Deneb gegen Agena

http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=195780

12 % zu Gunsten des Deneb

[[HOT]]

bei gleicher Spannung offenbar. Das hat aber eigentlich keine wirkliche Aussage, weil es nur ein Einzelexemplar ist. 12% bei gleicher Spannung wär schon ganz schön viel.

[harzer_knaller]

Wenn die sich dann auch noch gut undervolten lassen *sabber*

[FireStar]

Moooooment.... Das ist dort ne Messung vom Gesamtsystem... 200W vs. 176W...

Wenn wir von voller Ausnutzung der 95W TDP bei dem 9600BE ausgehen (die er eh nicht erreicht) und dann 24 Watt weniger nehmen beim Daneb kommt man auf 71 Watt, was einen Mindervebrauch von...25,2% bedeuten würde.

So find ich den Test schon viel besser

EDIT: Rechnet mal weiter, und geht von einem Realverbrauch von 9600BE von etwa 70 Watt aus, so würde der 45nm Daneb nur noch 46 Watt verbrauchen, was ein Minderverbrauch von 34,3% wäre

[FischOderAal]

Wenn ich das richtig gelesen habe, verwendeten die für den Test außerdem ein 1200 W-Netzteil...

[mr.dude]

Gibt es eigentlich schon C1 Samples? Die bisherigen waren ja alle C0.

[maniac1985]

Ich habe eine Frage, ich wollte mein 939 System bald in Rente schicken und es durch ein AM2+ System ersetzen. Als Prozessor wollte ich einen 9350e einbauen, weil ich eine sparsamere CPU als wollte als die, die jetzt drinnen ist (die hat TDP 89 Watt). Gibt es schon Infos ob zum Release der 45nm Prozessoren auch welche mit TDP 65 Watt rauskommen?
Hoffentliuch kosten die nicht mehr als 150€

[harzer_knaller]

Die sollen Ende 2008/Anfang 2009 erst erscheinen und düften durchaus eine niedrigere TDP bei gleicher/hörer Leistung haben.

[maniac1985]

Aber nicht zum Start der ersten 45 nm Prozessoren?

[harzer_knaller]

Das weiß ich nicht. Aktuell sieht es wohl so aus, als ob der 45nm Phneom auf 2.3GHz ca. 65 Watt verbrät.
Aber ob das wirklich stimmt und ob das schon das Ende der Fahnenstange ist oder ob da in künftigen Steppings noch weniger Strom verbaucht wird, steht in den Sternen.

[maniac1985]

0,3ghz mehr als der 9350e sind ordentlich, hoffentlich hat der wirklich 65 Watt TDP.

[harzer_knaller]

Ja, dazu kommen dann noch Verbesserungen der Architektur, so dass die Leistung pro Takt nochmals gegenüber dem Agena Kern gesteigert werden konnte. So zumindest die offzielle Seite...

[187Proof]

Ist auch noch ein ES. Das Finale Produkt zieht bestimmt noch weniger.