2. APU-Generation: AMD stellt "Trinity"-Prozessoren vor

[Balzon]

Einige haben von einem ausgebauten Abstand der GPU Performance mit Trinity fabuliert. Herausgekommen ist dies...


AnandTech - The AMD Trinity Review (A10-4600M): A New Hope


...genau das Gegenteil.

[Undertaker 1]

Ok, dies erklärt einiges. 2.7 GHz vermutlich nicht mal auf Phenom II Niveau.

Falls der Turbo denn konstant gehalten wird, das kann wohl momentan noch keiner so richtig auslesen. Auch der Grafik-Turbo scheint bei normaler Spielelast wohl teils einzubrechen (TDP-Grenze erreicht?).

[RCustom]

Also so schlecht hat sich das Grundgerüst von Trinity ja nicht gelesen, aber: Ich hab eben den "Vorabbericht" von den Kollegen auf Computerbase gelesen. Und trotz höherem Takt schafft Trinity nicht gegen die aufgebohrten Stars Kerne anzukommen.

[Bunghole Beavis]

Falls der Turbo denn konstant gehalten wird, das kann wohl momentan noch keiner so richtig auslesen. Auch der Grafik-Turbo scheint bei normaler Spielelast wohl teils einzubrechen (TDP-Grenze erreicht?).

Es riecht nach Unausgewogenheit, vielleicht liegst du genau richtig: Die TDP Grenze wird zu schnell erreicht. Schaut man nur auf den 3DMark 11 liegt ca. 50% in Front, dies spiegelt sich aber nur in wenigen Benchmarks wieder.

[BulliSabber]

@RCustom

im CB-Forum bekommt dafür der Autor des Tests seins Fett weg, da er eigentlich nur das Asus NB getestet hat.
Dem A8-4500m hätte man einen 2. Ram zur Seite stellen müssen, dass die APU mit nur einem einzelnen langsamem Ram schlecht da steht dürfte klar sein.
Die Llanos haben auch gezeigt, das man durch eigenes Hand an legen richtig viel aus den Chips raus holen konnte (undervolten und gleichzeitig übertakten).
Wir sollten mal abwarten was bei den Trinitys noch drinnen ist und ob die mobilen Trinitys überhaupt den Turbo richtig nutzen (interner Gpu Part). Mein Llanos hat zumindest beim CPU Part nie wirklich den Turbo genutzt.

[miriquidi]

Ich habe mir mal die Mühe gemacht die Cinebench R10 32Bit Ergebnisse der 25 W und 17 W TDP-Version von Tinity mithilfe der Messwerte von Notebookcheck abzuschätzen und ein paar weiteren Subnotebook-CPUs gegenüber zu stellen. Rot sind die getesteten 35 W Trinitys, grün sind 25 W Typen und blau / orange sind 17/18 W CPUs. Wichtig ist der blaue Balken (Single-Threaded).
Bezieht man es speziell auf normale Anwendungssoftware ist der neue A6-4455M auf jeden Fall ganz in Ordnung und liegt in etwa auf Core-i3 ULV Niveau.
Die 17 W Top-CPUs von Intel plätten aber in CPU-Angelegenheiten auch weiterhin das gesamte Mobilsegment von AMD.

Trinity_CBR10_x86_Abschaetzung.png

[Undertaker 1]

Cinebench in 32Bit ist imho nicht ganz optimal, da bei Trinity die Differenz zwischen 32 und 64Bit besonders groß ist. Auf der anderen Seite wird der Gegner natürlich auch nicht Sandy Bridge, sondern vielmehr Ivy Bridge lauten, da kommen die Dualcores ja auch demnächst. Also ja, ich denke mit der Einschätzung das der A6-4455M Singlethread auf i3-Niveau liegen wird, liegst du nicht verkehrt.
Multithread wird er mit einem Modul natürlich wenig ausrichten können, und auch die stark beschnittene GPU wird klar unter HD4000 Niveau liegen. Preislich sollten entsprechende Subnotebooks/"Ultrabooks" darum sicherlich auch etwas billiger werden.

[Schaffe89]

im CB-Forum bekommt dafür der Autor des Tests seins Fett weg, da er eigentlich nur das Asus NB getestet hat.

Nein, nichrt deswegen, sondern weil die gesamte Trinity Architektur aufgrund der ziemlich biased anmutenden Formulierungen gleich mal unnötig schlecht dargestellt wird.
Ich teste auch kein drittklassiges Gerät um daraus dann eine Ivy Bridge Performance abzuleiten.

AMD hätte sich aber- so denke ich- mehr einen gefallen getan, wenn man erst die Desktop Trinity Modelle mittels Paperlaunch vorgestellt hätte.

[dv2130n]

Wenn sich die bisherigen Tests wesentlich bestätigen, dann sind das ja Fortschritte auf sehr bescheidenem Niveau, da hat man doch deutlich mehr im AMD-Lager erhofft.
Aber wie immer kann man ja vieles über den Preis regulieren. Macht AMD seit phenom so und das scheint geradezu AMD-Credo geworden zu sein:
"Es gibt keine schlechten Produkte, es gibt nur schlechte Preise."

Allerdings sind bei der Strategie so Finessen wie Rapid Start, SSD-Caching, Smart Connect oder auch Thunderbolt oder WLan-Modul, mit denen Intel das mobile Ultrabook Leben noch ein bisschen süßer macht, bei AMD wohl kaum drin. Bisweilen soll es bei AMD-Produkten ja sogar an der Speicherausstattung oder am Panel hapern ..

Allmählich stellt sich daher aber die zentrale Frage, wann der Zeitpunkt gekommen ist, an dem Intel die iGPU Leistung von AMD hinter sich lässt (das Spiel heisst ja nach wie vor noch "leaving AMD in the dust ..").
Wird es schon mit Haswell soweit sein, der eine neue Architektur bringt mit erheblichen Optimierungen, auch im Speicherbereich, wohl mit L4 Cache eigens für die Grafik kommt, und im mobilen Bereich ein Ein-Chip-Design sein wird, das neue absolute und leistungsbezogene Energiesparrekorde vorweisen wird.
Oder wird es erst mit dem 14nm-Haswell-Nachfolger in 2014 soweit sein?

[BulliSabber]

Mich würde einfach interessieren, was bei den mobilen Trintys noch per Übertaktung raus zu holen ist.
Schon geringe paar Reserven könnten die mobilen Trinitys zu den Low-Budget-Gaming-Kisten schlechthin machen, wie es schon bei den Llanos der Fall war dank K10Stat etwas Spieltrieb seitens des Besitzers der Fall war.

Keine Frage ich giere persönlich auch schon auf die Desktop Trinitys, ein leeres Gehäuse steht bei mir auch schon rum, das auf eine Trinity oder einen 2 Kern Ivy wartet.
Aus den bisherigen Tests lese ich zumindest, dass mit gutem Preismanagment seites AMD ein schönes Produkt kommen könnte.

[Undertaker 1]

Mobile Llanos/Trinitys übertakten? Wie das, der Multi ist doch gelockt? Edit: Oder doch nicht? Das wäre interessant.

[BulliSabber]

Die Llanos konnte man selbst noch hoch peitschen, ich hatte die Hoffnung, dass es bei den Trinitys im Mobile-Bereich auch irgendwie wieder machbar ist.
Aber bisher gibt es keine Anzeichen in die Richtung, zumindest habe ich bisher keinen Review diesbezüglich gefunden..

[DerGoldeneMesia]

Wenn sich die bisherigen Tests wesentlich bestätigen, dann sind das ja Fortschritte auf sehr bescheidenem Niveau, da hat man doch deutlich mehr im AMD-Lager erhofft.
Aber wie immer kann man ja vieles über den Preis regulieren. Macht AMD seit phenom so und das scheint geradezu AMD-Credo geworden zu sein:
"Es gibt keine schlechten Produkte, es gibt nur schlechte Preise."

Siehs mal so statt einer starken CPU kannst du dir eine schnelle SSD kaufen und dann hast du tatsächlich Performance Gewinne von 200-300%

Natürlich außer reinen CPU Anwendungen!

[Mick_Foley]

Mit einer SSD gewinnt man in den meisten Anwendungen, die für dieses Segment relevant sind, keine Anwendungs-Performance, da eine SSD nur Ladezeiten verkürzt.

[Balzon]

Allmählich stellt sich daher aber die zentrale Frage, wann der Zeitpunkt gekommen ist, an dem Intel die iGPU Leistung von AMD hinter sich lässt (das Spiel heisst ja nach wie vor noch "leaving AMD in the dust ..").
Wird es schon mit Haswell soweit sein, der eine neue Architektur bringt mit erheblichen Optimierungen, auch im Speicherbereich, wohl mit L4 Cache eigens für die Grafik kommt, und im mobilen Bereich ein Ein-Chip-Design sein wird, das neue absolute und leistungsbezogene Energiesparrekorde vorweisen wird.
Oder wird es erst mit dem 14nm-Haswell-Nachfolger in 2014 soweit sein?

Das ist nur eine Frage der Zeit. Das Problem für AMD wird sein, dass Intel mit Haswell eine GT3 Variante bringt. Diese stellt keine gewöhnliche Weiterentwicklung dar. AMD muss sich langsam was einfallen lassen. Mit ansteigender GPU Leistung wird zum einen der Bandbreitenbedarf immer höher, um die Leistung auf die Straße zu bringen, zum anderen ist gleichzeitig eine immer stärkere CPU erforderlich. Intel hat das CPU Problem nicht. Das Bandbreitenproblem geht Intel mit dem stacked Speicher an. Der 14nm shrink ein Jahr später könnte letztendlich Platz für noch größere iGPUs schaffen (Broadwell mit GT4 Grafik?). Im ULV Segment hat Intel mit der HD4000 übrigens auf dem Papier schon jetzt die stärkere iGPU. Bei dem 17W Gegenstück von AMD sehe ich das nur eine Modul als Problem. Es gibt genügend Spiele, die mit 1-2 Kernen sehr zäh laufen und wie wir wissen bringt 1 Modul nicht die Leistung zweier vollwertigen Kerne. Man könnte sich das als 1,5 Kern CPU vorstellen. Das kann echt zum Problem werden für einige Spiele. Ich denke da an die Codemasters Spiele. Der A6-4455M mit 2,1 Ghz @1 Modul ist hier sehr unterbelichtet ausgestattet.

[pipip]

Also über Kaveri würde ich mir keine Sorgen machen. Nicht nur dass die CPU dann ordentlich aufgebohrt wird, da jedes Modul dann 2 Decoder hat. Sondern auch die igp Performance richtung 7750 kommen soll.
AMD arbeitet ja daran, dass zwischen CPU und GPU nicht unterschieden wird, und könnte soviel ich verstanden habe trotz DDR3 noch gut in die Performance einer 7750 rauskitzeln.
Weieres wartet mal auf das Desktop Modell, denn dann wird man sehen ob noch etwas aus der igp zu holen ist.

[y33H@]

Die Decoder-Nummer muss sich erst mal zeigen.

[DerGoldeneMesia]

Mit einer SSD gewinnt man in den meisten Anwendungen, die für dieses Segment relevant sind, keine Anwendungs-Performance, da eine SSD nur Ladezeiten verkürzt.

Du wartest genauso, und wann die CPU anfängt zu rechnen und wann nicht hängt ja eben auch von den anderen Komponenten ab!

[k3im]

Und ja, CB Test mal wieder für die Tonne und sehr kontra AMD..aber nicht umsonst habe ich dort meinen Acount gekündigt.

Was ist CB?

[Grummel]

Du wartest genauso, und wann die CPU anfängt zu rechnen und wann nicht hängt ja eben auch von den anderen Komponenten ab!

Die SSD Diskussion habe ich im Prozessoren Unterforum nie so ganz verstanden. Wenn ich zwischen zwei CPUs, einer schnellen und einer langsamen, wählen kann, beide das gleiche kosten - klar würde mir eine SSD immer noch einen größeren Geschwindigkeitsvorteil als die schnelle vor der langsamen CPU bringen - also kaufe ch mir die SSD - nur muss ich mir nach dem Kauf der SSD dann immer noch eine CPU kaufen. Und gebe ich den Betrag dann für eine schnelle oder eine langsame CPU aus? Leute, eine SSD hat doch eh jeder, der Wert auf Geschwindigkeit legt. Aber hier geht es doch um CPUs.

[Mick_Foley]

Du wartest genauso, und wann die CPU anfängt zu rechnen und wann nicht hängt ja eben auch von den anderen Komponenten ab!

Natürlich, aber die viel beschworene SSD verkürzt meist nur die Programmladezeiten. Wie schnell das Programm dann "Läuft" hängt eher vom Restsystem ab, dessen Kern die CPU ist. CPU-Rechenleistung kann man durch nichts ersetzen. Eine Atom-/Brazos-Krücke bleibt auch mit einer SSD eine Krücke.

[Schaffe89]

Es gibt genügend Spiele, die mit 1-2 Kernen sehr zäh laufen und wie wir wissen bringt 1 Modul nicht die Leistung zweier vollwertigen Kerne.

Natürlich bringt es die Leistung zweier vollwertiger Kerne. Aber eben durch mehr Takt, welcher bei 2 vollwertigen Kernen nicht möglich wäre.
Davon abgesehen muss man sich jetzt aber mal langsam von dem Gedanken verabschieden, dass es kein vollwertiger Kern sei, zumindest im Bezug auf die Funktion. 1 Modul läuft nicht zäher als ein dualcore mit 10% weniger Takt.

Was ist denn, wenn Steamroller oder Excavator die IPC beide male nochmal um 10% steigern? Dann redet doch plötzlich niemand mehr von 1,5 "Kernen".

Das kann echt zum Problem werden für einige Spiele. Ich denke da an die Codemasters Spiele. Der A6-4455M mit 2,1 Ghz @1 Modul ist hier sehr unterbelichtet ausgestattet.

Nicht wirklich, Balzon.
Eine hochgetakete Integer Einheit würde mir Kopfschmerzen bei Spielen bereiten, ein Modul mit hohem Takt eher weniger.
Ich glaub ein FX-2500 ( oder ähnlich) mit 2x 5ghz ( natürlich mit Piledriver Kernen), würde für ~ 70 Euro reißenden Absatz finden.

[DerGoldeneMesia]

Die SSD Diskussion habe ich im Prozessoren Unterforum nie so ganz verstanden. Wenn ich zwischen zwei CPUs, einer schnellen und einer langsamen, wählen kann, beide das gleiche kosten - klar würde mir eine SSD immer noch einen größeren Geschwindigkeitsvorteil als die schnelle vor der langsamen CPU bringen - also kaufe ch mir die SSD - nur muss ich mir nach dem Kauf der SSD dann immer noch eine CPU kaufen. Und gebe ich den Betrag dann für eine schnelle oder eine langsame CPU aus? Leute, eine SSD hat doch eh jeder, der Wert auf Geschwindigkeit legt. Aber hier geht es doch um CPUs.

Na mir gehts nur um Preis/Leistung, würde sonst auch Ivy bevorzugen

[Undertaker 1]

Eine hochgetakete Integer Einheit würde mir Kopfschmerzen bei Spielen bereiten, ein Modul mit hohem Takt eher weniger.

2,1GHz sind in dem Fall allerdings nicht wirklich viel, die Performance entspricht etwa einem 6 Jahre alten Turion-Dualcore. Immerhin ist die für das Ansprechverhalten wichtige Singlethreadleistung im Verhältnis ganz akzeptabel.

[Schaffe89]

2,1GHz sind in dem Fall allerdings nicht wirklich viel, die Performance entspricht etwa einem 6 Jahre alten Turion-Dualcore.

Ich meinte damit eher allgemeines, dass das Modul Design nicht zum Problem wird.
Ein so niedrig getaktetes Modul kankt halt nicht am Design, sondern an der Taktrate.