Citrix XenServer auf AMD 785G!?

[o$$!ram]

Moin leuts ;-)

Ich wollt mal fragen ob jemand weiss ob der Citrix XenServer auf nem AMD 785G läuft?

Hab schon selber gesucht aber leider nichts gefunden ... nur das es auf Opterons läuft ... aber das war mir fast klar ^^

Ich hoff jemand kann mir helfen :-)

Grüße o$$!ram

[Gohst_oc]

XenServer = Linux.

Es sollte auch auf normaler HW Laufen.
VT bzw. Pacifica (AMD) muss deine CPU aber schon unterstützen.

Andere Frage, wieso XenServer?
Es ist veraltet und die Management Funktionen lassen zu wünschen übrig. So jedenfalls hat man es mich belehrt.
Linux mit KVM & OpenVZ werden es ablösen.

KVM ist in sache Full-Virtualization performanter.
Zu OpenVZ kann ich dir nicht viel sagen.

Einfach apt-get install kvm auf deiner Lieblingsdistri und schon ist dein Linux ein Hypervisor.
Und OpenVZ könnte dir ein Begriff sein.

Für KVM solltest du dich aber mit VirtLib oder oVirt (RedHat) vertraut machen.
Und auch mit QEMU sowie Virt-manager (vieles auch in XenServer dabei).

Hier noch Benches die ich gleich gefunden habe:

http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

Ausserdem, KVM ist schneller als Xen in Vollvirtualisierung und OpenVZ schneller als die Paravirtualisierung von Xen.
OpenVZ kann aber nur mit Linux umgehen, XenServer von Citrix kann auch noch Windows Paravirtualisieren.

[BBR]

XenServer = Linux.

Daher spielt es keine Rolle.

]

ähm nein! Citrix XenServer != Linux!

Der Citrix XenServer basiert zwar auf einem Linux Kernel, hat aber noch lange nicht alle Treiber mit am Board. Siehe ESX, das ist es genau so.

Andere Frage, wieso XenServer?
Es ist veraltet und die Management Funktionen lassen zu wünschen übrig. So jedenfalls hat man es mich belehrt.
]

ich bitte dich, wenn man keine Ahnung hat, dann soll man hier nicht schreiben.
An xen und am Citrix XenServer ist nichts veraltet. Ich weiß nicht wer dir diesen Bären aufgebunden hat. Xen ist neben ESX die meinst verbreiteteste VM Lösung.


@o$$!ram

Grundsätzlich würde ich ja sagen. Leider hatte ich noch keine AMD Chipsätze mit dem Citirx XenServer getestet. Zu mindestens die Nvidia 8200 laufen. Ich würde es einfach mal testen.

[debauer]

XenServer untersützt aber wesentlich mehr hardware als ESX(i). für xenserver brauchst du nur ne 64bit CPU die Intel-VT oder AMD-V kann. hab ich auch lange eingesetzt und einfach supi :>

[Gohst_oc]

Google und andere Leute hier im Forum würden zu genüge sagen das Xen "veraltet" sei.

Ich war auch schon fast daran einen Xen-Server einzurichten.
KVM ist jedoch in der Tat performanter (die Benches sprechen für sich).

Und alle HW die @Linux läuft kann verwendet werden.
Daher ein nicht unbeachtlicher Vorteil.

Die Idee war, das auch der Linux-Kernel ein hervorragender Hypervisor sein könne.
Und das ist er in der Tat.

Und was spielt veraltet oder nicht für eine Rolle?
KVM ist schneller als Xen (ok, die Unterschiede mögen klein sein)
und OpenVZ ist schneller als Xen's Paravirtualisierung.

Das ist zwar ein Streitpunkt, aber Benches wirst du genug finden.
Aber ich habe ja nicht gesagt das Xen schlecht sei.
KVM hat nur einige Nachteile weniger.

Naja, bezüglich den Management Funktionen habe ich mich schon weit aus dem Fenster gelehnt.

Oh und bevor mir wieder jemand meine Post zitiert, bitte mit mehr Anstand / Respekt, ich bin auch nur ein Mensch mit einer Meinung...

[BBR]

Und was spielt veraltet oder nicht für eine Rolle?
KVM ist schneller als Xen (ok, die Unterschiede mögen klein sein)
und OpenVZ ist schneller als Xen's Paravirtualisierung.

omg, wo wir schon wieder Äpfel mit Birnen vergleichen.

Wenn du das Vergleichen willst dann

KVM vs XEN HVM
KVM PV vs XEN PV

OpenVZ musst du gesondert betrachten.

Das ist zwar ein Streitpunkt, aber Benches wirst du genug finden.

es gibt kaum wirklich gute Benchmark für Virtualisierung
Und was deinen Link an geht, der ist sehr fragwürdig.

keine genauen Angaben über das Testsystem, kein Infos welche xen Version benutzt wurde.
Was besonders komisch ist, sind die pv Werte im Vergleich zu den hvm Werten. Da stimmt was nicht.

Vor allem sagt der Test doch überhaupt nichts aus. Wo wurde etwas wie Skalierung, Ressourcenverbrauch etc. gemessen? Wie gesagt, die Bonnie Werte stimmen hinten und vorne nicht.

Google und andere Leute hier im Forum würden zu genüge sagen das Xen "veraltet" sei.

die da wären? Was ist den veraltet? Außer das leider große Problem mit dem Kernel
Citrix ist halt Enterprise und für zertifizierte Hardware ausgelegt und die Treiber sind im Kernel.
Aber Dank Debian wird xen ja immer schön in den neuen Kernel gepachet

Aber wenn Xen / Citrix veraltet ist, was ist dann erst ESX...

[o$$!ram]

Citix XenServer deswegen weil ich den Privat auf meinem Home Server auch am laufen habe und ich 100% zufrieden bin :-) Egal ob Management oder Performance.
Das der Citrix Xen deutlich HW freudiger ist als ESXi ist mri bekannt - wollte ESXi erst zuhause einsetzen, aber dann lief damals meine Realtek Nic nicht und da bin ich auf den Citrix gestoßen

Deswegen will ich doch schon gerne beim Xen bleiben

Also Host basis steht fest - da bringt mich keiner von weg

[Karbe]

Hatte testweise mal nen Citrix-XEN-Cluster auf zwei baugleichen 780G-Boards laufen, das ging absolut schmerzfrei.

Grüße

[o$$!ram]

Also wirds wohl auch mittem 785er laufen

Danke für die Info Dann kann jetzt die bestellung raus

[Voodoo5]

Funktioniert einwandfrei, hatte XenServer auf einem MSI 785GT-E63 laufen.

[o$$!ram]

Das is ja noch besser Auf genau dem Board solls laufen Danke nochmal

[Voodoo5]

Interessant, habe anfangs beim Recherchieren nicht wirklich viel über das Board gefunden und es schlussendlich gekauft weil es das günstigste lieferbare war.
Sonst ist bei mir noch ein Athlon II X4 620 und 4 * 2 GB Corsair mit von der Partie....

[o$$!ram]

Ich arbeite in nem EDV Laden und da verbauen wir das Board öfter und bisher nie probleme gehabt ... deswegen kommt das nun auch in den Server ...

Bei mir isses nur en X2 - reicht aber auch (hab in meinem ja auch nur nen C2D) aber 8GB RAM müssen schon sein (muss ich bei meinem auch mal updaten).

Hab jetzt noch ne frage: läuft mittem Xen RAID1 auf dem Board?

[Gohst_oc]

Wie viele VMs sollen den laufen?

8 GB Ram sind ja ganz nice, aber wieso nicht gleich 4 Kerne?
Riesig ist der Preisunterschied nicht, aber der Performance-Unterschied schon.

[o$$!ram]

es sollen drei VMs laufen -> eine für Storage, eine für DHCP, DNS usw. eine für VPN und TS.

Es reichen vorerst die zwei Kerne ... sooooo viel zugriff is auf die Kiste nicht und ich habs auch bei mir zuhause so laufen uns bisher hatte ich noch nie performance probleme - eher im gegenteil ...

[fdsonne]

Lass dir nix erzählen, Ghost_oc empfiehlt gerne mal maßlos übertriebene Sachen...
Ein DC reicht für das Vorhaben vollkommen aus, die Kiste wird auch mit 3 VMs mehr oder weniger die ganze Zeit nur idlen.

Unser Firmen ESX Cluster mit 16 physischen Xeon i7 Cores ist über die Arbeitszeitgesehen höchstens mal zu 10% ausgelastet, was CPU Last anbelangt, das ist gar nix. Nichtmal Volllast auf zwei Cores.
Und die beiden Server müssen für ~200 Leute herhalten... In Summe 20 VMs mit Windows Server 2003/2008.

[Walzing]

Der größte Nachteil bei XenServer ist aus meiner Sicht, dass die CPUs für Live Migration absolut identisch sein müssen! Das kannst bei ESX und Hyper-V recht gut umgehen.

Ich fahre aber zuhause aber auch einen XenServer 5.5 auf einem E8400 mit 8GB Ram an einer 500GB MyBook eSATA.

3 x Windows 2008 ist bisher kein Problem mit einem Dual Core. Die Platte macht mir mehr sorgen. Will aber bis auf min. 8 Maschinen hoch. Da werde ich dann wohl irgendwann auf Quad umsteigen müssen.

Wenn da jemand ein paar Erfahrungen hat, wäre nett wenn er die mal postet.

cu
Walzing

[o$$!ram]

@fdsonne

nene ... ich lass mir da net rein reden ... hab schon genug erfahrungen mittem XenServer das ich sagen kann das im normal fall en DC reicht ...

@ Walzing

ich hatte sogar schon zwei 2008er R2 und nen 2008er SBS am laufen (auf meinem Zuhause) und es lief auch ohne probleme ... Der R2 is auch nimmer so RAM hungrig wie der normale -> 1GB reicht für wenige Clients.