Verschiedene NB-CPUs im Vegleich

[schinderhannes]

Hallo,

ich möchte mal nachhören wie verschiedene Notebook-CPUs gegeneinander performen in Bezug auf Geschwindigkeit und Stromverbrauch.

Zur Auswahl stehen :

Celeron-M 1,3 Ghz
Athlon XP-M 2600+
Sempron mobile 2800+
Celeron (non-mobile) 2,8 Ghz
Intel Centrino xxx
Turion64

[Halema]

ich würde mal die geschwindigkeit so einordnen. dabei kann man nun leider nicht genau sagen, wie schnell welcher ist wegen verschiedenen plattformen und sontige hardware.

langsame zuerst. nach unten hin schneller:

Celeron-M 1,3 Ghz
Celeron (non-mobile) 2,8 Ghz
Athlon XP-M 2600+
Sempron mobile 2800+
Intel pentium m 1,6ghz
Turion64 1,8ghz

Intel pentium m 1,6ghz bis 28 watt 2,13ghz
Turion64 1,8ghz bis 25 oder bis 35 watt, je nach l2 cache 512kb oder 1mb
Celeron-M 1,3 Ghz bis 28 watt
Athlon XP-M 2600+ bis 60 watt
Sempron mobile 2800+ bis 70 watt
Celeron (non-mobile) 2,8 Ghz bis 90 watt

die watt-werte sind geschätzt. müssen nicht genau stimmen.

gruß halema

[schinderhannes]

celeron m 1,3 ist langsamer als xp-m ? wow,das hätte ich nicht gedacht,vielen dank für die info. am liebsten wären mir benchmark vergleiche,wo finde ich welche von NB-cpus ? bei google kann ich irgendwie nix finden...

[schinderhannes]

vielleicht hab ich eben den vergleich etwas falsch ausgedrückt,dass ein Turion 1,8 Ghz schneller als ein Celeron-D mit 1,3 ist, dürfte klar sein.
Mir gehts eigentlich um einen Vergleich des CPU-Typs in puncto Speed & Verbrauch, also bei etwa gleicher Taktrate.

Z.B. Celeron D 1,3 vs. Pentium M 1,3 ...

Ich wäre wirklich froh,wenn ich irgendwo einen reinen CPU Benchmark hätte,wo fast alle Notebook CPUs zu finden sind.

[Halema]

die taktraten kannst du nicht vergleichen. die prozessoren leisten bei verschiedenen taktraten unterschiedliches. ein 1,3 ghz sollte so ähnlich schnell wie der 2600+ (1900mhz) sein. dabei verbraucht er aber weniger. der pentium kann sich nach leistung runtertakten. wird er nicht benötigt, verbraucht er somit sehr wenig und der akku hält länger. der celeron kann dies nicht. der leistungsunterschied zu einem pentium m 1,3ghz und celeron m 1,3ghz sollte man wirklich nicht merken.
wenn du dir aber mal anschaust, was ich oben geschrieben habe, dann sollte die wahl nicht so schwer ausfallen:

Intel pentium m 1,6ghz bis 28 watt 2,13ghz
Turion64 1,8ghz bis 25 oder bis 35 watt, je nach l2 cache 512kb oder 1mb
Celeron-M 1,3 Ghz bis 28 watt
Athlon XP-M 2600+ bis 60 watt
Sempron mobile 2800+ bis 70 watt
Celeron (non-mobile) 2,8 Ghz bis 90 watt

ein leicht schneller xp-m 2600+, der aber mehr als das doppelte verbraucht als der celeron m 1,3ghz. in frage kommen dann nur pentium m, celeron m und turion64, wenn es um energiesparen geht. der turion 64 und pentium m können sich runtertakten, kosten aber wieder gegenüber dem celeron m mehr.
mein 1,5ghz celeron m ist ein bischen schneller als mein alter XP 3000+

gruß halema

[schinderhannes]

alles klar,hast mir sehr geholfen,dann wirds wohl ein Celeron M werden,denn Turion und Pentium M sind zu teuer

[schinderhannes]

Ist ein Sempron Mobile 2800+ deutlicher schneller als ein Celeron M Dothan 1,3 Ghz mit 1 MB L2 Cache ?

[cybermarkus]

also meine erfahrungen nach is der intel centrino im nb deutlich schneller als der athlon xp-m.

[Halema]

also meine erfahrungen nach is der intel centrino im nb deutlich schneller als der athlon xp-m.

wau, nimm mir es nicht übel, aber dein aussage sagt ja nichts aus. ein centrino system ist eine kombination von verschiedenen komponenten. also sollte man nur die cpu vergleichen und das ist der pentium m. da wir hier den 1,3ghz pentium m mit dem 2600+ vergleichen macht deine aussage überhaupt keinen sinn, da du keine taktraten angibst. ein pentium m 2,13 ghz ist sicher schneller als ein XP-M, da es keine schnelleren als einen 3200+ gibt. die topmodelle müssten man mit dem athlon64 vergleichen.

gruß halema

[schinderhannes]

eigentlich gehts mir nur noch um den vergleich Sempron Mobile 2800+ vs. Celeron M Dothan 1,3 Ghz mit 1 MB L2 Cache.
Wie siehts bei den beiden aus,ist einer deutlich schneller als der andere ? Der Celeron dürfte ja der deutlich bessere Stromsparer sein...

[onkelDae]

also ich würd sowohl von sempron als auch vom celeron abraten. das sind billigprozessoren, die stark beschnitten sind. ein celeron m 1,3ghz ist nie so schnell wie win pentium m 1,3ghz. es kann natürlich sein, dass du den unterschied nicht merkst, va wenn du zb ältere office anwendungen einsetzt, die nicht sonderlich cpu-intensiv sind. einen celeron und einen sempron würd ich nur empfehlen,wenn du sagst, du schaltest den rechner nur einmal die woche ein um emails abzurufen. wenn du gelegentlich mal spielen willst, kauf dir was ordentliches. und nicht nur für spiele, auch mp3 encoding, bildbearbeitung etc

[Halema]

@schinderhannes: der celeron spart auf jeden fall mehr strom.

@onkelDae: ein celeron m ist nicht einmal 10% langsamer als ein pentium m mit gleichem takt. mein celeron m 1,5 ghz macht meinen alten XP 3000+ platt. also ist der nicht wirklich lahm. der nachteil ist nur, dass er keine stromsparfunktion kennt. dafür kostet er aber auch nur die hälfte.

gruß halema

[schinderhannes]

also das notebook ist für meine schwester und die zockt auch nicht damit.
halema,bei einem notebook mit identischer ausstattung und gleichem preis,würdest du dann einen sempron mobile 2800+ oder einen celeron m 1,3 1mb l2 nehmen.
wenn da wirklich ein gravierender speed-vorteil beim sempron liegen sollte,kommt der vielleicht eher in frage. was meinst du ,wieviel prozent ist er schneller ?

[schinderhannes]

@halema : du hast einen banias celeron m 340 mit 512kb richtig ?

[dasWolf]

Die oben genanten Watt Werte des Sempron-M/XP-M stimmen so nicht ganz. Beim XP-M gab es 3 Versionen:
- Normale Desktop Variante mit bis zu 80 Watt
- Mainstream Variante mit ca 45 Watt
- Low Voltage Varinate mit 25 Watt TDP

Beim K7 Sempron M gibt es nur die 25/35 Watt Versionen.

Auch erfolgt die Rechnung der TDP Werte bei Intel und AMD auf unterschiedliche Arten.

Ich habe halt selbst einen XP-M 2500 Low Voltage im Einsatz und kann mir beim besten Willen
nicht vorstellen, dass da ein Celeron M in Sachen Leistung und Akkulaufzeit mithalten kann,
lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Meine maximale Akkulaufzeit beträgt um die vier Stunden und hab jetzt aus Interesse
auch mal Super Pi 1M und 32M drüberlaufen lassen.
Na ja, Werte sind wircklich nicht so toll, war aber auch mit nebenbei Surfen und Filesharing.
Wäre ganz interessant, wenn Celeron M Besitzer zum Vergleich mal ihre werte angeben würden.

[Halema]

dann mal hier ein ergebnis mit einem celeron m 1,2ghz bei fsb 80 (15x 80) mhz und ddr 293, 1x 512mb singel-channel. (linkes bild) und noch einmal rechts bild mit 1,5ghz 15x100mhz mit ddr 333.
und dann auch noch 7041 cpu punkte in aquamark:
http://www.artikel-tests.de/bilder/h...m/Aquamark.JPG

gruß halema

[schinderhannes]

ähm,sorry,ich steh grad vor der entscheidung,sempron mobile oder celeron m...hülfe !

[Halema]

ähm,sorry,ich steh grad vor der entscheidung,sempron mobile oder celeron m...hülfe !

gib uns den link für den rechner. dann sagen wir, welches du nehmen solltest

nachtrag: oben ein bischen überlesen. also ein 2800+ sempron oder ein 1,3ghz celeron. ich habe den 1,5ghz celerom m 370 mit 1mb l2. also der dothan kern. oben ist der aquamarkwert und der machte mein XP 3000+ TB auch. also kann man ihn damit vergleichen. da nun ein 2800+ sempron ungefähr in der gleichen klasse ist würde ich eher den celeron m nehmen. dabei hast du dann auch noch einen anderen kern als ich. weiß nicht, wie sich das auf die leistung auswirkt. der 1,3ghz verbraucht maximal 25watt. der sempron müsste mehr verbrauchen. die akkulaufzeit liegt bei mir bei 3,5 stunden mit wlan. also auch ziemlich gut. da es bei mir nur den pentium oder celeron m gab, stand ich nie vor der entscheidung. würde aber vermutlich zum celeron greifen. schau dir lieber das gerät mal an und überleg dann, was dir besser gefällt oder dir eher vom preis zusagt.

gruß halema

[dasWolf]

Ok schinderhannes, so wie es aus sieht scheinen die von dir im anderen
Thread vorgeschlagenen Acer Modelle doch die bessere Wahl zu sein.

@Halema
Wow, hät ich ehrlich nicht gedacht, das der Celeron schneller ist.
Der Unterschied bei 1M ist ja sogar richtig deutlich.

Hast du deinen Celli auf einem Desktopboard oder hast du ein Notebook,
bei dem du FSB und Multi so frei einstellen kannst?
Bei mir kann ich nämlich im Bios leider gar nichts einstellen.

Hmm Aquamark mit Onboard Grafik testen ist auch ne gute Idee.
Mach ich auch mal gleich.

[Halema]

nein ist im notebook. das hier:
http://www.artikel-tests.de/idx/0/08...bnotebook.html
mein notebook unterstützt ein silent modus. dann wird der auf fsb 80 (1200mhz) gestellt. kann dann noch im akkubetrieb 90 (1350mhz) wählen und performance 110 (1650mhz). der performance und der akkubetrieb modus müssen im bios eingestellt werden. der silent modus wird mit so einem blauen p-knopf aktiviert. finde ich echt ganz praktisch.
aquamark lief bei mir mit einer intel extreme 2 grafikkarte. dauert auf jeden fall sehr lange. der liegt beim berechen zwischen 1,1 und 6,7frames pro sekunde. im durchschnitt bei ungefähr 3fps , bei 5400 bilder die er berechnen muss, kannst du dir die zeit ja ausrechen. über eine halbe stunde also...

[schinderhannes]

zur auswahlen stehen nur noch 2 stück :

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...MEWA%3AIT&rd=1

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...MEWA%3AIT&rd=1

ihr seht ja,preis ist in etwa gleich,austattung auch !

[Halema]

nicht lange überlegen. das ding mit dem intel 1,3ghz ist besser. hat ja auch noch einen dvd brenner.

gruß halema

[dasWolf]

Jo das stimmt, das 1,3 Ghz Acer sollte die bessere Wahl sein, sieht auch nicht so klobig aus.

Nur der Akku ist etwas schwach falls die Angabe da stimmt.

[schinderhannes]

beide haben dvd-brenner hab extra nachgefragt. mir gehts erstmal rein um den prozessor,also der intel ist besser,ja ?!