Laptop mit Win 7 schneller??

[Boardi05]

Hallo,
ich hab ein HP Pavilion dv6-1199eg schleppi (C2D 2.0GHz, 4GB Ram, 320HDD) und bin damit auch recht zufrieden, aber auf dem teil ist Windoof Vista drauf und daher ist er recht lahm. Meine Frage nun, wenn ich windows 7 installiere wird er dann n bissl schneller?? und welche windows version würdet ihr installieren?? ich hab hier noch n Ultimate 64bit rumliegen, ist das zu viel oder packt er das??

THX

MFG Boardi05

[webwilli]

mein Notebook mit Core 2 Duo SU7300 2x 1.30GHz ULV • 4096MB • 320GB läuft bestens mit W7 64Bit.

W7 ist mit Sicherheit besser und auch schneller als Vista.

Teste es doch einfach aus. Image machen und W7 installieren und gucken.

[Uergh]

meins kam damals mit vista home premium. hab jetzt win7 pro x86 drauf und läuft deutlich besser. vom feeling her ist das 7er schneller als ein frisches vista.
amd turion 2x2ghz, 2gb ram, 250gb hdd.

[HisN]

Alle Benchmarks sagen dass Win7 (k)ein bisschen schneller als Vista ist. Was soll daran auch fixer werden, es sind ja die gleichen und die selbe Menge an Anwendungen die Du zu laufen hast.

Wenn die Platte dauernd schrippt und Dich das nervt, dann stell doch die zugehörigen Dienste ab oder sieh die 100 Euro die Du für 7 anlegen würdest als die nächste Investition in eine SSD :-)


http://www.hardwareluxx.de/index.php...windows-7.html

[Boardi05]

Da gibs nur ein kleines Problem, für 100€ bekomm ich ne 64GB SSD und die 320platte die zurzeit drinnen ist, ist schon halb voll, externe HDD kann ich net verwenden und die knapen 200GB daten die drauf sind brauch, weniger als 250GB kann ich net reinwerfen und da kostet die SSD dann 400€, 200€ weniger als der lappy.......

Ich werd mal das Ultimate raufwerfen, da ich es hier rumliegen hab.

[SCAR(ed)]

es kann allerdings sein, dass Win7 "gefühlt" schneller ist. da muss man schon noch unterscheiden ...

[Boardi05]

ok, dann mal andere frage, wie bekomm ich mein Vista schneller?? Bringt z.B. das Defragmentieren etwas??

[Traxex]

Defragmentieren bringt aus eigener Erfahrung seit Vista eig gar nichts mehr. Aber warum versuchst du es nicht einfach Mal ?

[tree-]

Hallo Boardi05,

ich habe das ASUS X53KA Notebook und folgende Betriebssysteme darauf ausprobiert:

-Vista Home Premium 32bit,
-Vista Ultimate 32bit,
-Windows 7 Ultimate 64bit,
-Windows 7 Ultimate 32bit,
-Windows XP 32bit Professional mit Servicepack 3,
-Windows XP 32bit Gaming Edition mit Servicepack 3.

Ergebniss:

Vista war langsam und performancehungrig.

Windows 7 32bit war schneller wie Windows 7 64 bit,
da die meisten Anwendungen in 32bit Architektur programmiert sind!

Windows XP 32bit Professional mit Servicepack 3 war mit Abstand das schnellste Betriebssystem, wenn es um
performancehungrige Anwendungen ging.

Windows XP 32bit Gaming Edition mit Servicepack 3 war langsamer wie das
normale Windows XP 32bit Professional mit Servicepack 3!

Fazit:

Für Officeanwendungen war Windows 7 32bit Ultimate unschlagbar, da viele Treiber z.Bsp. bei Anschluss eines
Druckers sich von selbst installierten.
Bei "XP" brauchst du dafür meist eine Treiber CD.
Windows 7 besaß ein sehr einfach aufzubauendes Netzwerk.


Wenn es allerdings um Performance z.Bsp. bei Spielen ging, war das gute alte
Windows XP 32bit Professional mit Servicepack 3 unschlagbar schnell!


Mein Tipp zur Performancesteigerung:

Nimm TuneUp Utilities 2010
Dieses Programm macht deinen Rechner automatisch schneller,
gleich welches der oben aufgeführten Betriebssysteme du besitzt.


mfg tree

[PeterWa]

Ich habe kürzlich ein Thinkpad R61 gekauft mit Vista vorinstalliert, mit ein paar schnellen Aufräumarbeiten war ich bei ca 15 GB auf der Systempartition; danach habe ich win 7 prof 32 bit installiert; das brauchte nur 8 GB; allerdings hat sich dieser Vorteil nicht in bessere Bootzeit umgesetzt: Vista brauchte 46 s, win 7 brauchte 47 s; aus meiner Sicht ist win 7 also kein must have

[Hardwarekäufer]

Man kann sicherlich Tests machen in denen Windows 7 die gleiche ZEit braucht wie Windows Vista.
Das hängt aber auch von der Einstellung des betreffenden Redakteurs ab.

Ich hab meinen Laptop mit Vista Business bekommen, dann XP installiert und seit anderthalb Monaten auf Windows 7.

Mein Fazit:
Vista hat beim Booten ewig gebraucht - über zwei Minuten.
XP war zu Beginn flott aber wurde immer langsamer. Von 25sek bis eine Minute.
Windows 7 ist schnell. Nach frischer Installation Gestoppt etwa 50 sekunden, aber das auch noch jetzt nach anderthalb Monaten.

[PeterWa]

.
XP war zu Beginn flott aber wurde immer langsamer. Von 25sek bis eine Minute.
Windows 7 ist schnell. Nach frischer Installation Gestoppt etwa 50 sekunden, aber das auch noch jetzt nach anderthalb Monaten.

Das hängt sicher auch davon ab, was man alles installiert und updated, mein Surf-Notebook X40 mit XP und CF als HDD-Ersatz bootet seit einem Jahr praktisch unverändert in 20 ... 25 s inklusive der Zeit im BIOS gestoppt

[B.XP]

XP ist nur direkt nach der Installation schnell...mein DELL XPS liefert seit 2 Jahren konstante Leistung, dank Grafiktreiber-Updates sogar leicht mehr als im Auslieferungszustand.
XP würde ich seit Vista SP1 keinem mehr Empfehlen. Eins ist nämlich die Rohperformance des Rechners, das nächste die Arbeitsleistung. Und bei Usability sind Vista und Win7 schon deutlich im Vorteil. Aber wer ein stabiles, problemloses Vista sein Eigen nennt, sollte schon gründlich nachdenken ob er "aufrüsten" will.

Nochmal zurück: Je nach Testmethode kommen durchaus unterschiedliche Ergebnisse heraus. XP ist direkt nach der Installation schnell, Vista allerdings erst nach etwa einer Woche. Sowas wie "Festplatte läuft ohne dass ich was tue" ist eigentlich nichts anderes als sinnvolles nutzen von Ressourcen im Leerlauf. Es kommt auch auf die Hardware an. Viele "ich bin begeisterter Mac-nutzer"-Erfahrungen lassen sich darauf zurückführen, dass der Mensch vorher einfach schrott daheim stehen hatte. Und wenn ich von einem Rechner, dessen Festplatte 80MB/s schaufelt auf eine Notebook mit knappen 40MB/s-HDD umsteige, ist es EGAL ob da Vista oder XP drauf läuft: Die Ladezeiten werden länger.

Windows XP 32bit Gaming Edition mit Servicepack 3.

Was ist bitteschön das? Die Suche dannach bringt sofort lauter Torrentseiten...wenn das eine "entrümpelte" Version sein soll: Es gibt Tests in denen verschiedene Maßnahmen verglichen werden - solche Aufräumaktionen haben "Performancesteigerungen" gebracht, die nicht aus der Messgenauigkeit herauskommen. Im Gegenzug wurde teilweise bemerkenswert stark auf Usability verzichtet.

[Hardwarekäufer]

Es spricht auf jeden Fall nichts gegen einen Einsatz von Windows 7.

Das Argument gegen Vista war die Instabilität gegenüber XP, aber diese Fehler wurden bei Win7 bereinigt.

Man kann es direkt vergleichen mit Windows ME. Das war so ein Fehlstart wie Vista aber wurde zum Glück auch schnell abgelöst und verschwand schnell von den Rechnern.
Dass sich Vista im G egensatz zu ME weiter verbreitet hat liegt nur daran, dass damals weniger Rechner in den Haushalten standen und dass damals die Betriebssysteme nicht übers Internet geshared wurden.

[Backbone]

Ein gut gepflegtes Windows Vista ist nicht schneller oder langsamer als ein Win7. Allein die Tatsache das du ein frisches System aufsetzt wird aber subjektiv ein Gefühl von einem "schnelleren" System geben. Hinzu kommt, das Win7 (meiner Meinung) nach viele kleine Verbesserungen im Detail hat, die es leichter zu bedienen machen. Auch hier fühl es sich subjektiv schneller an.
Und letztlich ist es schlicht das modernere System.

Check vorher, ob für 64bit-Variante alle Treiber verfügbar sind und ob alle Software sauber läuft.

Backbone

[Hardwarekäufer]

Check vorher, ob für 64bit-Variante alle Treiber verfügbar sind und ob alle Software sauber läuft.

war es nicht so, dass die 64bit-Variante nur zertifizierte Treiber akzeptiert?

[B.XP]

Es spricht auf jeden Fall nichts gegen einen Einsatz von Windows 7.

Das Argument gegen Vista war die Instabilität gegenüber XP, aber diese Fehler wurden bei Win7 bereinigt.

Man kann es direkt vergleichen mit Windows ME. Das war so ein Fehlstart wie Vista aber wurde zum Glück auch schnell abgelöst und verschwand schnell von den Rechnern.
Dass sich Vista im G egensatz zu ME weiter verbreitet hat liegt nur daran, dass damals weniger Rechner in den Haushalten standen und dass damals die Betriebssysteme nicht übers Internet geshared wurden.

Vista war ein Fehlstart, ja. Die instabilitäten wurden aber durch Treiber, besonders die von NVidia ausgelöst. Seit SP1 gibt es aber auch stabile Vistatreiber von ziemlich jedem Hersteller, und Vista als "instabiler" zu bezeichnen ist ganz einfach an den Haaren herbeigezogen.
Natürlich...nehm ein Medionteil und das stürzt dir pro Stunde zweimal ab. Das liegt dann aber eher an den unmengen an vorinstallierter Software und ungetesteten Treibern.

[Hardwarekäufer]

Vista als "instabiler" zu bezeichnen ist ganz einfach an den Haaren herbeigezogen.

Ich ziehe solche Dinge sicherlich an den Haaren herbei, sondern verlasse mich auf Erfahrungen in der Vergangenheit, wie Abstürze, Fehlerhafte Explorer.exe, Zugriffsverweigerung gegenüber dem Nutzer, Selbstreparaturversuche ( ein system hat sogar die explorer.exe isoliert weil es sich nicht reparieren konnte -> Neuinstallation )
Ich zweifle, dass das nur an Nvidia lag.

Es ist fakt, dass Windows 7 trotz gleichen KErnels wesentlich smarter und eleganter sowie sicherer daherkommt.

Dass viele User ihr Vista direkt wieder gegen XP getauscht haben und Microsoft infolgedessen den Support für XP verlängern musste ist nicht an den Haaren herbeigezogen.
Ich kann mich nicht erinnern, dass es in der Windows-History jemals so eine lange Ko-Existenz von Zwei Systemen gab mit Downgrade-Option die von den meisten mit offenen ARmen empfangen wurde

[PeterWa]

Ich habe gerade eben erstmals mit Vista SP2 Bekanntschaft gemacht und finde das gemessen an der allgemeinen Kritik gar nicht so schlecht. Dagegen gibt es in der aktuellen Version von Windows 7 wohl noch Probleme mit dem Energiemanagement, was zu höheren Verbräuchen führt und gelegentlich wohl auch zu defekten Notebook-Akkus.

Vielleicht gilt für Betriebssystem dasselbe wie für Autos: nie eines der ersten Serienexemplare kaufen

[Hardwarekäufer]

Dagegen gibt es in der aktuellen Version von Windows 7 wohl noch Probleme mit dem Energiemanagement, was zu höheren Verbräuchen führt und gelegentlich wohl auch zu defekten Notebook-Akkus.

Kann ich mich bei Windows 7 Professional nicht beschweren.
Verbrauch idle mehr als 2W unter XP. Früher ~8W jetzt ~5,6W

[PeterWa]

klingt gut, um was für ein book handelt es sich denn?

[tree-]

Hallo Boardi05,

Windows 7 ist meiner Meinung eines der besten Betriebssysteme.

Ich persönlich mag aber noch sehr das gute alte Windows XP, da ich als Programmierer einfach viel
mehr Einfluss nehmen kann und nicht alles automatisiert worden ist.
Ich möchte einfach noch der Maschine die Befehle geben und nicht dauernd von
dieser durch automatisierte Vorgänge diktiert werden!
Alleine um in den Ordner "Dokumente und Einstellungen" bei Windows 7 zu
kommen bedarf es einer Reihe von komplizierten "Freigabe-Befehlen".
Mir ist bewusst, dass diese Maßnahme ein Benutzerschutz ist und auch gegen Viren hilft.

Windows 7 ist meiner Meinung nach für Programmierer unkomfortabel aber für Leute die nur anwenden wollen spitze!

Für mich persönlich ist die Hochfahrzeit bei einem Betriebssystem zweitrangig.
Mir geht es nur um maximale Performance bei Spielen und heftigen Anwendungen.
Auch die Kompatibilität zu allen möglichen Programmen spielt für mich eine entscheidende Rolle.

Die Frage nach Performance ist abhängig von den Anwendungen!

Deshalb meine Frage:
Für welche Anwendungen soll dein Notebook optimiert werden?

Wenn dieser Punkt klar ist, wird auch die Entscheidung welches Betriebssystem für dich das Richtige ist klarer.

mfg tree

[B.XP]

Ich ziehe solche Dinge sicherlich an den Haaren herbei, sondern verlasse mich auf Erfahrungen in der Vergangenheit, wie Abstürze, Fehlerhafte Explorer.exe, Zugriffsverweigerung gegenüber dem Nutzer, Selbstreparaturversuche ( ein system hat sogar die explorer.exe isoliert weil es sich nicht reparieren konnte -> Neuinstallation )
Ich zweifle, dass das nur an Nvidia lag.

Zugriffsverweigerung kenne ich nur von SONY-angepassten Systemen. Auf denen läuft aber auch keine saubere Installation. Abstürze hatte ich auf einem ASUS-Notebook aufgrund von Betatreibern und defekter hardware. Trotzdem: Bei fehlerhafter Software - ums zu präzisieren: Titanquest vor dem letzten Patch - verhält sich Vista/7 deutlich stabiler. Während beim Kumpel neben mir mit XP der ganze Rechner abgestürzt ist, hing bei mir nur kurz das Spiel als der abgeschossene Grafiktreiber neu gestartet wurde.
Dass XP so lange weiterlebt oder gelebt hat hat eine Reihe von Gründen: Eines wäre die breite Front gegen Vista...zum Teil ist die sicher gerechtfertigt, aber unbestreitbar auch Stimmungsmache. Und ein anderer Grund ist der Erfolg von Netbooks und Nettops.

Zum Programmieren gibt es minimale Dinge zu beachten, damit man auf die gleichen Ergebnisse kommt. Ich kenns auch aus eigener Erfahrung, schließlich verdiene ich grad mein Geld damit. Bei Vista/7 gibt es nunmal einige Mechanismen, die Programme und Nutzer voreinander schützen...
Gute Software (ich rede jetzt nicht von Skripts) läuft ohne Adminrechte auf jedem OS. *)

...und gelegentlich wohl auch zu defekten Notebook-Akkus.

Mittlerweile ist nachgewiesen, dass besagte Akkus die Meldung selbst bringen, aber Win7 im Gegensatz zu den Vorgängern die Information ausliest und an den Benutzer weiterleitet.

aber btT: Es spricht wirklich nichts gegen Windows7 aber auch nichts gegen Vista - imho.

*kurze Off-Topic-Story dazu: Es gibt für Spezialanwendungen wie Warenverwaltungssysteme in Apotheken Systemhäuser, die einem Hardware, Netzwerk und Software einrichten. Der Apotheker kann sich entscheiden eigene Geräte beizusteuern, die dann bestimmte Auflagen einzuhalten haben. In einer mir bekannten Apotheke "darf" ich öfters irgendwelche Probleme beheben, ich wurde vor etwa einem Jahr beauftragt ein Notebook herauszusuchen, es wurde ein Dell Vostro 1710, samt XP-Downgrade, da die Software der Leute nicht auf Vista läuft. Ich muss noch erwähnen dass die Lizenzen pro Arbeitsplatz eine hohe dreistellige Summe kosten, und für die "Wartung" monatlich auch dreistellige Gebühren anfallen. Vor einigen Tagen sollte dieser Rechner installiert werden...anmerkung: Vista ist seit 3 Jahren draußen, XP-Downgrades gibt's seit nem Jahr nicht mehr, die Software ist immer noch nicht portiert. Einer der "Experten" begutachtet den Rechner: "was ist das für ein USB-Stick auf der linken seite?" angesichts der Kabellosen maus daneben und Logitechaufdruck würde ICH es für den Empfänger halten. Dann wird das vorinstallierte, saubere XP erstmal plattgemacht und XP neuinstalliert. Warum? Niemand weiß es. DANN wird der Lizenzkey gesucht, natürlich ist durch das Downgrade nur ein Vista-Sticker unten drauf, hätte man sich aber auch denken können.

[Hardwarekäufer]

klingt gut, um was für ein book handelt es sich denn?

Thinkpad x200s

[PeterWa]

congrats und andererseits: die X6* und andere scheinen wohl mit Windows 7 durchaus ein Problem zu haben, wobei sich Microsoft wohl nur anfänglich rausreden konnte, dass die Akkus halt schon kaputt waren; Details siehe hier