Inspiron 1520 - Spieleleistung

[doe_john]

Hallo zusammen,

bin nun auch endlich stolzer Besitzer eines I1520 (T7300, 8600GT, 1440x900, 2 GB RAM).

Mich würden eure Erfahrungen in Bezug auf die Spieleleistung interessieren. Dazu mal meine subjektiven Beobachtungen:

Das System wurde lediglich um McAffee bereinigt, ansonsten Vista out of the box, Energie "ausgeglichen" und Netzstrom.

Flatout 1: Läuft in nativer Auflösung absolut flüssig. Bei schnellen Schwenks ein ganz leichtes Nachziehen des Displays, nicht störend.

Titan Quest: In nativer Auflösung mit default-Details leicht zähflüssig. Teilweise springt das Bild, und ein leichtes Flackern in der Bildmitte ist zu erkennen. VSync einschalten bringt erhebliche Verbesserung, das Flackern ist so gut wie weg. Das Bildspringen war danach auch weniger, kann aber auch daran gelegen haben, dass mittlerweile alles momentan benötigte im Speicher war. Habe das Gefühl, dass die Festplatte hier ein Flaschenhals ist.

Heroes of Might and Magic 5 (HOMM5):
Nach dem Einschalten von VSync im Grafiktreiber ist dieses o.g. Flackern ebenfalls verschwunden. Getestet mit einer kleinen Karte: auf nativer Auflösung und mit hohen Details gut spielbar, beim Scrollen hin und wieder kurzes Flackern in der Bildmitte, beim Scrollen leichtes Nachziehen (aber ich glaube, das ist bei Notebooks-Displays normal). Insgesamt fühlt es sich ein wenig "zäher" an als auf dem Desktop (C2D 2GHz, 7950GT, 1GB RAM, WinXP). Gefühl: gut spielbar.

Wie sind eure Erfahrungen? Wie schätzt ihr meine Beobachtungen ein?

Gruß,
Stefan

[Reto]

Also ich habe bisher nur Gothic3 und Counterstrike Source getestet.
Gothic 3 läuft bei mir auf 25-30 Frames bei mittleren Einstellungen auf 1440.
Counterstrike Source läuft mit allem max, antiatlising 16x etc mit glaub 150 Frames, das ist schon sehr net
Ansonsten habe ich noch Dark Age of Camelot getestet, was mit 60Frames läuft bei allem auf max.

[Nema XX]

Gelten die drei die du getestet hast im Allgemeinen eher als anspruchsvoll was Grafik/ RAM/etc angeht oder stellen die eher weniger hohe Anforderungen ?

[s4scha]

Also ich habe bisher nur Gothic3 und Counterstrike Source getestet.
Gothic 3 läuft bei mir auf 25-30 Frames bei mittleren Einstellungen auf 1440.
Counterstrike Source läuft mit allem max, antiatlising 16x etc mit glaub 150 Frames, das ist schon sehr net
Ansonsten habe ich noch Dark Age of Camelot getestet, was mit 60Frames läuft bei allem auf max.

Im Traum? Bei 16x Antialising niemals.

[Flatsch]

warum nicht cssource läuft selbst auf meinem a6t mit 1280 und allem auf max (also auch 16fach aa usw) mit rund 40 fps.... und da ist nur ne 7600go drin!

[doe_john]

Moin!

Ob das nun besonders anspruchsvolle Spiele sind... Titan Quest vielleicht schon, HOMM5 gehört zumindest nicht zur Oberliga. Flatout sowieso nicht.

Kann mir schon vorstellen, dass ältere Spiele rennen, Flatout ist ja auch eher ein Oldie und läuft einwandfrei.

Gothic 3 auf mittleren Details, ja, das passt meiner Ansicht nach zu meinen Beobachtungen.

Gibt es noch weitere Erfahrungen? Vielleicht auch mit eher modernen Spielen?

Spielt ihr unter Vista oder habt ihr XP installiert? Was mich bei Vista irritiert: meine Festplatte rattert hin und wieder wie wild, obwohl ich nichts mache. Keine Ahnung was da gerade abläuft (nein, kein Virenscan
Gruß,
Stefan

[Marty102]

Ein Kapitel für sich ist folgendes ...

ARMED ASSAULT

Boah des kotzt an ...

Hab mich schon derart aufs Zocken gefreut ... xp, aktuelle Treiber ...

Default 3181 3DMarks06, overclocked 3922 3DMarks06 in 1280x1024 ...

Dann will ich mein Lieblingsspiel anstarten (Armed Assault, patche auf 1.08 + Securom Fix) ...

In 1024x768 bei Details auf seeeeeehr niedrig krieg ich fette 18-21fps ...

Auf meinem Single-Core Standpc Sockel 478, 2,4Ghz Geforce 7600 läufts besser...

Was ein Drecks Notebook wenn man spielen will ... pfffffft

War total zufrieden mit dem Book, es ist in jeder Hinsicht genial, aber startet man einen Egoshooter der ARMA-Klasse an ist es zu vergessen ...

Zuerst hab ich Patch 1.00 installiert .. 13 Frames ... THUMBS UP ...

Dann gesucht und herausgefunden das es ein Bug der Dt. Version ist --> www.armed-assault.de Patch 1.08 + Securom Bugfix --> 30 Frames bei einfachen Scenen ... aber bei vielen gerade mal 15-21fps
(z.B. Einzeleinsätze: Konvoi zerstören/Helimission)

Beides ist mit viel Wald, ob 800x600 oder 1024x768 macht in den FPS net viel, Sichtweite ist von 1200m auf 500 reduziert, Details alle auf sehr niedrig, AA ist aus ...

Traurig ist das schon ... hab dann nochmal gebenchmarkt ob ich die Treiber verhunzt hätte ... 3161 und 3922 OC... also eigentlich alles wie bei allen andren hier im Forum ...

Die HDD liefert 37,2MB/s bei 14,2ms Zugriffszeit laut hdtach ...

*weiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin*

Grad Arma wollt ich spielen *snief* *g*

Bei Missionen in Städten ~25 fps, Wüste, Sand, Meer usw... ~30-45fps, in Waldgebieten aber nur 15-21fps ...

Im Wald ist es echt für A....

Danke!

Bei "Konvoi" fette 18-21fps ...

Ich nutze XP ... man kann im Bios die HDD auf performance stellen und das rattern unter Vista ist die Indizierung.

Wenn jemand noch nen Tipp zum vergrößern der Performance hat bitte melden ...

Stalker und Flatout2 laufen in 1280x1024 absolut flüssig.

Bei C&C3 hab ich in nativer Auflösung bei vollen Details ca 35-40 fps je nach Schlachtgetümmel, in Surpreme Commander ebenso.

Ich hätt lieber ein 800€ Book rein zum arbeiten/studieren holen sollen und die Differenz von 500€ in ein aufrüsten des Standpc`s investieren sollen...

Nachher ist man immer gescheiter ...

Auf dem Drecks-Asus ist Arma gelaufen ... naja 300Mhz mehr ... zwar "nur" mit 29fps im Wald, aber für flüssiges spielen absolut ausreichend.

Lg

[Nema XX]

@doe_john: Danke für die Antwort, ich hab gefragt weil ich schon so oft gelesen hab "XX läuft bei mir so und so" und ich das dann nicht einschätzen kann.

[regedy1]

also hab das notebook mit einem T7100(ja weiß, war im grunde die schlechtere wahl), aber egal.

hab mal die bioshock demo angezockt(13 mal)
und ich muss sagen, ich war positiv erstaunt. das spiel lief auf höchsten! einstellungen flüssig >30 fps. allerdings in 864x ??? (widescreen). reicht für mich vollkommen aus. wenn man die skalierung ausmacht dann sieht es auch richtig klasse aus. etwas klein aber hauptsache es läuft.

titan quest zocke ich auch mit nativer auflösung und mittleren details ohne ruckeln.

C&C 3 auf höchsten details nur mit leichten ruckeln.

ist schon krass wie leistungsstark das notebook ist. bioshock hol ich mir aber sowieso für die 360

[OlMightyGreek]

Wie stehts mit Age of Empires 3 und Medieval II Total War?

[mannde]

spiele auf einem VOSTRO 1500 (T7300, 8600GT und 2Gig);

Bioshock läuft auf 1440x900 mit Einstellungen auf Hoch super;

R6 Vegas, SC DA, Stalker, GRAW2 ect. laufen ebenfalls sehr gut;
ich bin mit der Leistung des DELL`s sehr zufrieden;

MfG

Mannde

[manuel97]

Age of Empieres 3 läuft auf der höchsten einstellung mit 2x AA absolut ruckelfrei

[Uljanov]

Age of Empieres 3 läuft auf der höchsten einstellung mit 2x AA absolut ruckelfrei

Und bei welcher Auflösung??

[doe_john]

Hallo,

bzgl. der 3D-Leistung gibt es Hotfixes von MS & Nvidia, vielleicht mag ja jemand dies mal testen & seine Erfahrungen posten:

http://www.nvidia.com/object/windows..._hotfixes.html

Würde es selber machen, hab jedoch momentan Probleme mit der HD...

Gruß,
Stefan

[manuel97]

Auf 1280X800 ich hab nur dass 1280er Display

[Uljanov]

Auf 1280X800 nur dass 1280er Display

Nun, bei dieser Auflösung läuft TitanQuest mit allen Details, auf einer 8400go, ohne AA und Schatten auf mittel, absolut flüssig. Ich weis nun nicht mehr ob die 8400-er eine gs war. Book war ein Samsung R55, CPU war auch nicht so der hammer.
Imho ist die 8600 eine sehr gute Karte!

[doe_john]

@regedy1:

Du schreibst du spielst Titan Quest auf nativer Auflösung und mit mittleren Details. Das ist für mich interessant, dazu drei Fragen:

1. Was ist bei dir die native Auflösung? 1440x ?
2. Hast du alles Einstellungen auf mittel gestellt oder nur bestimmte?
3. Du spielst unter Vista?

Hm, gibt es in TQ eine Möglichkeit, sich die FPS anzeigen zu lassen?

Habt ihr noch etwas an Vista verändert, bevor ihr spielt? Kann mir nicht vorstellen, dass nur mein I1520 eher gemütlich an die Sache geht....

Gruß,
Stefan
Hinzugefügter Post:

Kann mich zwei neuen Infos zurückmelden:

1. Tipp: Hab mir den 163.44 Nvidia Treiber installiert, und damit läuft TQ besser. 3Mark06 ist dadurch aber nicht nenneswert besser geworden.

2. Frage: Hab mit HD Tune (http://www.hdtune.com/) mal die Platte geprüft, dabei kam folgendes raus:
Transfer Rate
Min 10,5 MB/sec
Max 44,4 MB/sec
Avrg 34,3 MB/sec

Access Time 18,7 ms
Burst Rate 51,2 MB/sec

CPU Usage 20,9 %

Sieht glaube ich normal aus, aber ist die CPU Usage nicht zu hoch? Was meint ihr?

[Marty102]

komisch ... ich hab bei average 37,7MB und 14,2ms (ist die 160GB)

Cpu Usage war 7%...

Lg

[skoaler]

bisher habe ich nur pes6 und gta3, die liefen beider superflüssig.

jetzt habe ich mir ein sehr altes spiel ausgeliehen: splinter cell.
und es läuft total in zeitlupe ab. es ruckelt nicht richtig, es läuft einfach nur total langsam ab. die menüs sind teilweise stockend.

Habe nen I1520
mit T100, 2 GB Ram, Win XP, 1440er Display.

Woran kann das liegen? An irgendwelchen Einstellungen?

[OlMightyGreek]

Kann sich irgendjemand zu der Leistung des Books bei folgenden Games äußern?:
Medieval II Total War
Command and Conquer Tiberium Wars
Caesar IV
Anno 1701
Age of Empires III

Würde auch gerne World in Conflict spielen. Hab da aber bedenken was die Leistung angeht....
Grundsätzlich würde ich auch gerne das 1600irgendwas display nehmen, aber da reicht die leistng des books wohl nicht aus um bei max details zu spielen, oder? Dann lieber 1440 bei max details.
Was sagt ihr?

[Marty102]

C&C Tiberian Wars in 1440x900 mit allen Details flüssig!

Hab aber aufs 1680er gewechselt wegen Grainy ... und es interpoliert viel besser.

Lg

[Barego]

Medieval II Total War würde mich auch noch interessieren... Mein Laptop kommt in einer Woche... Wie läuft das Spiel? Hat es niemand zu Hause? Wär doch n schönes Weihnachtsgeschenk^^

[OlMightyGreek]

kann jemand vieleicht wenn möglich mal ein qualitativ gutes foto von einem interpolierten spiel machen? wär echt klasse. gedenke evt. auch einen 1680er zu kaufen. mag interpolieren aber eigentlich nicht und spielen tu ich am liebsten immer mit mehr details.

[tombo74!]

Genau deswegen hab ich mir das WXGA+ bestellt. Interpolieren bringt immer Qualitätsverlust und die 1400er Auflösung schafft das Notebook eher als die 1600er. Vor allem, wenn man wie ich gern mit viel Details spielt. Lieber spiel ich "nur" in WXGA+ und kann dafür AA etc. aktivieren.

[Marty102]

@Tombo

Ja, nur in 1440x900 schafft das Vostro nur sehr sehr wenige Spiele, geschweige denn mit AA ... und nach dem Tausch von Grainy 1440 auf 1680er Display durfte ich feststellen das Spiele in 1280x1024 plötzlich gestochen scharf waren im Gegensatz zu 1280x1024 auf dem 1440er ...

Das 1680er ist deutlich besser, in jeder HInsicht, und vorallem wenn man spielt denke ich ist es die bessere wahl zumal man fast nichts in nativer Auflösung spielen kann und dann interpoliert es doch deutlich sauberer runter als das 1440er...