Ich möchte mir demnächst das Studio 15 von Dell zulegen. Nun stellt sich mir die Frage, ob ich die 320 GB (5.400 U/Min.) oder die 250 GB Festplatte (7.200 U/Min.) nehmen sollte. Wie viel "schneller" würde mein Notebook mit der 7200er Festplatte sein? Ich frage deshalb nach, weil ein Kumpel von mir sich vor kurzem ein Acer Notebook zugelegt hat und es trotz der 3GB Ram ziemlich langsam ist und es hier vermutet wurde, dass es an der Festplatte liegen könnte. Ich nutze das Notebook hauptsächlich für Office und Multimedia (Filme, etc.). Außerdem lege ich schon Wert auf ein relativ leises Notebook, d.h. wenn die 7200er Festplatte durch ihre Umdrehungsgeräusche viel lauter sein sollte als die 5400er, würde ich sie wohl nicht nehmen.
Achja, 250GB würden mir vollkommen ausreichen, die Größe spielt also weniger eine Rolle.
Danke für eure Antworten!
Gruß
+ Antworten
Ergebnis 1 bis 6 von 6
- 12.01.09, 20:48 #1Leutnant zur See
- Registriert seit
- 24.09.2004
- Beiträge
- 1.238
Dll Studio 15 - HDD mit 5400 oder 7200 Umdrehungen?
Laptop
DELL Studio 15, Intel® Core™ 2 Duo P8600 (Centrino 2), WLED Display (1440 x 900), 2 x 2.048 800 MHz Dual-Channel DDR2, 250 GB SATA-Festplatte (7.200 U/Min.), Tastatur mit Hinterbeleuchtung
Desktop
Amd X2 4200+, Abit KN9 Ultra, Connect3D Radeon X800 GTO @X800 XT (16 pipes, @570/530), 2x 512 MB MDT PC2-6400U CL5 (DDR2-800), Hitachi T7K250 250GB SATA II, LG Flatron L1940B
- 12.01.09, 22:06 #2
Vorne weg, bei Dell gilt grundsätzlich Aufpreise mit den Preisen bei Geizhals vergleichen und ein Angebot aushandeln.
Den Unterschied zwischen 7200rpm und 5400rpm Festplatte merkt man durchaus. Generell sind 7200rpm nicht mehr unbedingt lauter als langsamere Platte.
Bei dell hat man wohl leider nicht Wahl, aber grundsätzlich sollte was Geschwindigkeit und Lautstärke angeht Testberichte lesen.
http://www.tecchannel.de/storage/kom..._transferrate/
Vielleicht mal AVG gegen ein AV Programm ersetzen, das nicht so viele Ressourcen schluckt.Ich frage deshalb nach, weil ein Kumpel von mir sich vor kurzem ein Acer Notebook zugelegt hat und es trotz der 3GB Ram ziemlich langsam istNotebookempfehlungen Bitte abstimmen: Optimale Displaygröße für mobile Nutzung Zufrieden mit deinem Notebook Hersteller? Jeremy: "There's no such a thing like cheap and cheerful; there's cheap and nasty and there's expensive and cheerful."
- 13.01.09, 21:43 #3Matrose
- Registriert seit
- 13.01.2009
- Beiträge
- 1
Habe mir vor 6 Wochen das Dell Studio 17 mit der 250 GB, 7.200 U/Min. Free Fall Sensor Festplatte gekauft. Verbaut ist eine Seagate ST9250421ASG Platte. Vista Datentranferrate 5.9 (Falls das wirklich etwas aussagt...)
Bin sehr zufrieden, Platte ist praktisch nicht zu hören. Selbst mit dem Ohr auf der Tastatur
PS: Habe die gleiche Platte in meinem Business Notebook (Dell Latitude E6500) Laufgeräusch dort auch nicht zu hören, allerdings klackert dort die Mechanik manchmal beim parken der Köpfe (ganz leise).
- 13.01.09, 22:23 #4
Ich hör den Unterschied sehr deutlich, kommt natürlich auch auf das NB an.
Ich schei* auf die paar % schnelleres Starten usw für mehr Ruhe.
Lieber 4 geile Kerne als 8 heizende Luschen !
->i2500K@4.9 Ghz@H2O
Lieber 8GB zuviel RAM als 8 zu wenig !
->16GB 1866 Corsair RAM
Asus P8Z68 Deluxe, Xonar
ATI Radeon EAH6970 DCUII OC-Version@Tri-Slotkühlung
Intel x25 SSD 160 GB
Notebook:LG P310 Tarsia
- 14.01.09, 05:17 #5
Hab auch ein Studio 17 und find das System auch sehr flott. Nur beim Installieren von größeren Programmen und Spielen merkt man den Unsterschied deutlich im Vergleich zu meinem Hauptsystem mit 7200 U Platten
P2 920 | AsRock770CrossFire | 4 Gb Gskill | HD5850 | Seasonic S-12II 380
- 14.01.09, 08:54 #6
ich habe die o.g. seagte 7200rpm, aber mit 320 GB seit vier wochen drin.
die platte ist genauso leise wie meine samsung (160gb, 5.4k rpm) die ich vorher drin hatte. und die war schon in den tests eine der leisesten.
programme starten deutlich schneller. ist unter vista insgesamt ein merklich flüssigeres arbeiten. die samsung hatte ~35MB/sek. seq.lesegeschw. die neue seagate hat 69MB/sek. also fast doppelt soviel.
es spricht also heute nichts mehr gegen eine 7.2k platte.

LinkBack URL
About LinkBacks
Zitieren
