Dell 9300 vs FSC 3438 ???

[Ultimate]

hi,

mein Freund möchte sich einen der beiden kaufen !

Könnt ihr mir sagen welcher von beiden besser ist ?

Wo liegen die Vor-und Nachteile ?

Haben beide eine Instant-On Funktion ?

Wie leise sind die beiden ?

Wieviel Punkte erreicht man im 3D Mark 05 ?

Mfg Ultimate and THX !

[Cody]

Hi,

Auf der Seite www.notebookjournal.de findest du Tests zu beiden Geräten.
Das Fujitsu bietet im Gegensatz zum Dell die Möglichkeit 2 Festplatten einzubauen. Dafür hat das Dell das schlechtere Display. Afaik hat nur das FSC eine Instant-On Funktion. Beide sollen recht leise sein. Im 3Dmark05 sollten die Geräte zwischen 3000 und 4000 Punkte erhalten.

[r3b]

hi,

mein Freund möchte sich einen der beiden kaufen !

Könnt ihr mir sagen welcher von beiden besser ist ?

Wo liegen die Vor-und Nachteile ?

Haben beide eine Instant-On Funktion ?

Wie leise sind die beiden ?

Wieviel Punkte erreicht man im 3D Mark 05 ?

Mfg Ultimate and THX !

Vorteile des 3438 gegenüber des i9300:

- 2,0Ghz CPu anstatt 1,86Ghz
- schnelles 160 gb Raid
- Preis

Nachteile des 3438 gegenüber des i9300:

- Durch eine neue Verfahrenstechnik in der Tastaturherstellung werden die Symbole auf der Tastatur nach einer Weile dunkler, verfärben sich also.

- Es kann vorkommen das man ein "Montagsnotebook" bekommt das so einige Bugs haben kann, solch ein Notebook sollte man aber schnellstmöglich austauschen lassen bzw. gebrauch vom 14 Tägigen Rückgaberecht machen.

- Es kann gut sein das Dell das i9300 zur Weihnachtszeit für mau verscherbelt in den USA kann man die Royal Version schon jetzt durch verschiedene Gutscheine bzw. Auktionen auf ~ 1200 EUR bringen.
Das letzte günstigste Angebot von Dell in DE lag mit 15% Ermäßigung schon bei 1450 EUR.


Kannst auch mal auf http://www.amilo-forum.de/ nachschauen

[Alufoliengrille]

Hier gibts viel Infos zum Amilo 3438
http://home.eplus-online.de/gaetcke/notebook.htm

Der Lüfter soll wohl sehr leise sein, dadurch wird das Notebook aber sehr warm.
Preis ist natürlich für die Ausstattung super.

[DasRauchendeGnu]

Ich würde das Dell nehmen. Das Amilo ist eher lumpig verarbeitet und wird sehr heiß. Außerdem besteht beim Dell die Chance auf Grafikkartentausch.
Von der Ausstattung her kann man beide konfigurieren.
RAID 0 im Notebook ist ziemlicher Humbug.
Alternativ kannst du dir ja noch das Cyber System X17 anschauen, das gibt es auch als Eco-Variante, wenn dein Freund nicht so viel Geld für die Luxusvariante ausgeben will.

[r3b]

RAID 0 im Notebook ist ziemlicher Humbug.

Fällt dir zu dieser Aussage auch eine halbwegs vernünftige Begründung ein ?

[Ultimate]

Das X17 Eco ist keine wirkliche Alternative bei der Grafikleistung !

Es wird nur eine Festplatte kaufen,
also wird es doch nicht übtertieben warm oder ?

Ist die Verarbeitung des FSC wirklich gravierend schlechter ?

Mfg Ultimate

[r3b]

Das X17 Eco ist keine wirkliche Alternative bei der Grafikleistung !

Es wird nur eine Festplatte kaufen,
also wird es doch nicht übtertieben warm oder ?

Ist die Verarbeitung des FSC wirklich gravierend schlechter ?

Mfg Ultimate

Manchen Leuten ist selbst ein Mercedes nicht qualitativ genug...
Einfach mal in den Media Markt gehen und das Amilo mit anderen vergleichen, große Unterschiede wirst du nicht feststellen können.

[Alufoliengrille]

ich denke die Unterschiede sieht man eh erst nach ein paar Monaten.
Fürs Geld ist das doch Top Leistung, denke man kann nicht soviel falsch machen.

[Ultimate]

Also würdet ihr ihm das FSC 3438 ans Herz legen oder ?

Das Preis-/Leistungsmässig unschlagbar ist !

Mfg Ultimate

[Unprofi]

Jo, ich hab da auch ein Review zu gemacht, hab´s seit Juni und bin mega zufrieden.

[Ultimate]

Wie groß ist der Unterschied zwischen dem 1,73Ghz, 1,86Ghz und 2Ghz Modell ?
Im 3D Mark 05 zum Beispiel oder anderen Benchmarks ?

Mfg Ultimate

[Pulse]

ich habe das 9300 und kannes nur empfehlen!

vom FSC habe ich bis jetzt nur schlechtes gehört.

[Cody]

Wie groß ist der Unterschied zwischen dem 1,73Ghz, 1,86Ghz und 2Ghz Modell ?
Im 3D Mark 05 zum Beispiel oder anderen Benchmarks ?

Mfg Ultimate

Rein rechnerisch wäre das 2,0 Ghz Modell maximal 17% schneller als das 1,7 Ghz Modell. Im 3D Mark wird das nur sehr wenige Punkte ausmachen, da dieser hauptsächlich die Grafikkarten testet.

[Ultimate]

Lohnt sich denn der Aupreis auf 2Ghz ?

Mfg Ultimate

[Cody]

Das musst du entscheiden. Ein Spiel welches mit 40 FPS auf dem 1,7er läuft würde mit maximal 47 FPS auf dem 2,0er laufen. Ich denke der 1,86 GHz Prozessor ist der beste Kompromiss zwischen Preis und Leistung.

[Tocolotl]

Also IMHO lohnt der Aufpreis nicht! Habe mit meinem Amilo bei naktem, neu aufgesetztem System 3900 (!) 3d-Marks 05 gehabt! Das bei "nur" dem 1,73er-Modell, allerdings mit 1024MB usw. Manche 2,0Ghz-User haben "nur" 3700 3d-Marks... denke das schwankt auch ein bisschen, kein Rechner ist gleich.
Da die meisten Spiele eher Graka als CPU-lastig sind, würde ich zum 1,73er oder 1,86er greifen und das gesparte Geld in Speicher oder grössere Festplatte(n) investieren... !

*Edit*: Bei unendlich Geld würde ich natürlich den 2,0er nehmen... nur so aus psychologischen Gründen !

[Pulse]

wenn viel geld hätte würde ich nicht das fsc in die engere auswahl nehmen

[r3b]

wenn viel geld hätte würde ich nicht das fsc in die engere auswahl nehmen

Jupp dann würde man aber auch nicht das i 9300 in die engere Auswahl nehmen.

Also IMHO lohnt der Aufpreis nicht! Habe mit meinem Amilo bei naktem, neu aufgesetztem System 3900 (!) 3d-Marks 05 gehabt! Das bei "nur" dem 1,73er-Modell, allerdings mit 1024MB usw. Manche 2,0Ghz-User haben "nur" 3700 3d-Marks... denke das schwankt auch ein bisschen, kein Rechner ist gleich.
Da die meisten Spiele eher Graka als CPU-lastig sind, würde ich zum 1,73er oder 1,86er greifen und das gesparte Geld in Speicher oder grössere Festplatte(n) investieren... !

*Edit*: Bei unendlich Geld würde ich natürlich den 2,0er nehmen... nur so aus psychologischen Gründen !

Also zwischen 1800Mhz und 2133Mhz liegen ~ 50 FPS in Quake III. Also das ein Game auf einen höheren CPU Takt nicht reagiert ist mir fremd. Alle neueren Spiele nutzen die CPU-Power bis zum maximum, mit deiner Aussage erweckst du denn Eindruck als ob die CPU (Singlecore) nur teilweise ausgelastet wäre und noch Ressourcen frei wären .

[Cody]

Also Quake III ist ja wohl ein denkbar schlechtes Beispiel Bei dem Spiel ist es wirklich egal, welchen Prozessor man nimmt. Man dürfte es nicht merken ob das Spiel nun mit 500 oder mit 550 Frames läuft.
Aber bei ganz neuen Spielen, die man mit voller Grafik spielt und die auf dem kleinen Amilo mit z.B. 15 FPS dahinruckeln, werden beim schnelleren Amilo mit maximal 17.5 FPS laufen... Beides ist nicht wirklich spielbar.
Den Unterschied in FPS merkt man also nur bei Spielen, die onehin schon flüssig laufen.
Ich hoffe ihr wisst was ich sagen will. Ich würde also zum kleineren Prozessor greifen.

[r3b]

Also Quake III ist ja wohl ein denkbar schlechtes Beispiel Bei dem Spiel ist es wirklich egal, welchen Prozessor man nimmt. Man dürfte es nicht merken ob das Spiel nun mit 500 oder mit 550 Frames läuft.
Aber bei ganz neuen Spielen, die man mit voller Grafik spielt und die auf dem kleinen Amilo mit z.B. 15 FPS dahinruckeln, werden beim schnelleren Amilo mit maximal 17.5 FPS laufen... Beides ist nicht wirklich spielbar.
Den Unterschied in FPS merkt man also nur bei Spielen, die onehin schon flüssig laufen.
Ich hoffe ihr wisst was ich sagen will. Ich würde also zum kleineren Prozessor greifen.

Es wird nicht umsonst Quake 3 Als Benchmark genommen und es geht darum das das Spiel auf den kleinsten Unterschied in der Hardware reagiert. Klar merkt man nicht ob das spiel mit "500 oder mit 550 FPS" läuft aber darum geht es gar nicht es soll nur anzeigen ob ein Geschwindigkeitsvorteil vorhanden ist.

Die von dir genannten 15-17.5 Fps sind sowieso unspielbar und diese bekommt man nur hin wenn man die Grafikeinstellungen im Spiel der Hardware nicht orndungsgemäß anpasst.

Im Endeffekt ist aber alles nur eine Geldsache, wenn ich 50-60 EUR für einen 270 Mhz mehr zahlen muss wäre das volkommen gerechtfertigt.

[Cody]

Die von dir genannten 15-17.5 Fps sind sowieso unspielbar und diese bekommt man nur hin wenn man die Grafikeinstellungen im Spiel der Hardware nicht orndungsgemäß anpasst.

ich wollte damit sagen, dass bei den Spielen, die sowieso schon flüssig laufen, man den Unterschied nur merkt, wenn man sich die FPS anzeigen lässt (wie Quake3) Wenn aber ein Spiel ruckelt (unter 30FPS), dann nützt auch der schnellere Prozessor nicht viel, wie ich mit meinem 15FPS Beispiel andeuten wollte.

[r3b]

ich wollte damit sagen, dass bei den Spielen, die sowieso schon flüssig laufen, man den Unterschied nur merkt, wenn man sich die FPS anzeigen lässt (wie Quake3) Wenn aber ein Spiel ruckelt (unter 30FPS), dann nützt auch der schnellere Prozessor nicht viel, wie ich mit meinem 15FPS Beispiel andeuten wollte.

Irgendwie scheinst du schwer von Begriff zu sein. Dein Beispiel mit dem Prozessor bei dem man es sowieso nicht merkt bezieht sich doch auf einen Fall der nicht zutrifft da man mit solchen niedrigen FPS nicht spielt. Also ein Spiel fängt bei mir bei 50-80 Fps erst "richtig" flüssig an zu laufen, auch sollte die FPS in Extremsituationen konstant bleiben. Da man aber heute selten diese Grenze knackt schadet ein schnellerer Prozessor nie.

[Cody]

Irgendwie scheinst du schwer von Begriff zu sein. Dein Beispiel mit dem Prozessor bei dem man es sowieso nicht merkt bezieht sich doch auf einen Fall der nicht zutrifft da man mit solchen niedrigen FPS nicht spielt. Also ein Spiel fängt bei mir bei 50-80 Fps erst "richtig" flüssig an zu laufen, auch sollte die FPS in Extremsituationen konstant bleiben. Da man aber heute selten diese Grenze knackt schadet ein schnellerer Prozessor nie.

Du verstehst aber irgendwie auch nicht was ich meine. Ich meine das man beim normalen Spielen den Unterschied zwischen 1,7er und 2,0er nicht merkt. Wenn es beim einen Prozessor ruckelt, ruckelts auch beim anderen. Wenns beim einen flüssig mit 50FPS läuft, wirds auch beim andern flüssig mit z.B. 58FPS laufen. Diesen Unterschied von 8Frames merkt man beim Spielen aber nicht, da beides ja flüssig ist.
Mit meinem "unrealischtischen" 15FPS Ruckelbeispiel wollte ich deutlich machen, dass gerade dort wo man den schnelleren Prozessor dringend bräuchte, er nicht so viel ausmacht, dass man danach von ruckelfreiem Spielen reden kann.
Ich hoffe irgendjemand versteht mich

[r3b]

Du verstehst aber irgendwie auch nicht was ich meine. Ich meine das man beim normalen Spielen den Unterschied zwischen 1,7er und 2,0er nicht merkt. Wenn es beim einen Prozessor ruckelt, ruckelts auch beim anderen. Wenns beim einen flüssig mit 50FPS läuft, wirds auch beim andern flüssig mit z.B. 58FPS laufen. Diesen Unterschied von 8Frames merkt man beim Spielen aber nicht, da beides ja flüssig ist.
Mit meinem "unrealischtischen" 15FPS Ruckelbeispiel wollte ich deutlich machen, dass gerade dort wo man den schnelleren Prozessor dringend bräuchte, er nicht so viel ausmacht, dass man danach von ruckelfreiem Spielen reden kann.
Ich hoffe irgendjemand versteht mich

Lassen wir es du scheinst ein Querdenker zu sein .