+ Antworten
Ergebnis 1 bis 9 von 9
  1. #1
    [online]-Redakteur Avatar von Redphil
    Registriert seit
    02.12.2004
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    1.616


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • intel DX48BT2
      • CPU:
      • Q9300
      • Kühlung:
      • Thermalright XWB-1
      • Gehäuse:
      • Lian Li PC-P60
      • RAM:
      • 4 GB Crucial Ballistix Tracer
      • Grafik:
      • Biostar HD 4850
      • Storage:
      • WD740GD, WD6400AAKS
      • Monitor:
      • Eizo S1901
      • Sound:
      • Logitech Z-680
      • Netzteil:
      • PC Power&Cooling Silencer 750W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7
      • Notebook:
      • Dell Vostro 1510
      • Photoequipment:
      • Canon S3 IS

    Standard AMDs und NVIDIAs 28-nm-GPUs für den Mobilbereich enthüllt

    hardwareluxx_news_newAktuell fertigen AMD und NVIDIA ihre Notebook-GPUs vor allem im 40-nm-Verfahren. Aber schon um den Jahreswechsel 2011/12 werden beide Unternehmen neue Notebook-GPUs auf den Markt bringen, die im 28-nm-Fertigungsprozess entstehen. Nahezu zeitgleich wurden jetzt die entsprechenden Line-Ups enthüllt.


    Die entsprechenden Darstellungen lassen allerdings noch einige Fragen offen. Die GPUs werden nur mit ihren internen Namen benannt, ihre Spezifikationen nur teilweise wiedergegeben. Beachtlich ist...

    ... weiterlesen

    Make no mistake about it- the Raptor WD740GD is the drive for power users, period.
    www.storagereview.com 2004

  2. #2
    Kapitänleutnant Avatar von ~DeD~
    Registriert seit
    26.01.2006
    Ort
    Bad Vilbel bei FFM
    Beiträge
    1.544


    Standard

    wenn man sich so die wattangaben und die angepeilte performance, in verbindung mit denen von nvidia, anschaut, schein die erste generation an amds GCN-architektur ein fermi zu werden.

  3. #3
    Obergefreiter
    Registriert seit
    30.01.2008
    Ort
    27356 Rotenburg
    Beiträge
    75


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z68 Extreme3 Gen3
      • CPU:
      • Intel i7-2600K
      • Kühlung:
      • WaKü EK-Supreme HF Plexi
      • Gehäuse:
      • CM Stacker
      • RAM:
      • 8GB DDR3 TeamGroup
      • Grafik:
      • ATI 5850 900/1050 Mhz
      • Storage:
      • Crucial m4 SSD 128GB
      • Monitor:
      • DELL 2407 Ultrasharp
      • Netzwerk:
      • Onboard
      • Sound:
      • Creative Recon3D + Teufel Aureol
      • Netzteil:
      • Silverstone 500W
      • Betriebssystem:
      • Win7 x64

    Standard

    Wieso? Beide Hersteller haben in den einzelnen Leistungsklassen ähnliche TDP einstufungen.
    Einzig große Abweichung ist die AMD 14000Punkte Karte, die mit 60Watt eingestuft ist, im Vergleich zu NV mit 45Watt, wobei dies wohl der größeren Speicherbandbreite der AMD geschuldet ist.
    Geändert von DerTeufel (25.08.11 um 12:04 Uhr)

  4. #4
    Kapitänleutnant Avatar von ~DeD~
    Registriert seit
    26.01.2006
    Ort
    Bad Vilbel bei FFM
    Beiträge
    1.544


    Standard

    weil der untere bereich relativ sparsam und auch gleich schnell ist. je weiter nach oben es geht desto stärker steigt die aufnahme. das topmodell ist bei 80W un soll 40% weniger vantageleistung haben als die entsprächende nvidiakarte.

    ist das selbe beim fermi gewesen. kleine karten waren top und je weiter es nach oben ging desto schlimmer wurde der stromhunger.

  5. #5
    BadBoy Avatar von Blade007
    Registriert seit
    05.02.2003
    Ort
    Tangermünde/Zwickau
    Beiträge
    12.368


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Asus P8P67
      • CPU:
      • Intel Core i5 2500K
      • Kühlung:
      • Thermalright HR02
      • Gehäuse:
      • Coolermaster Stacker 831
      • RAM:
      • 8GB G.Skill Ripjaws 1333 CL9
      • Grafik:
      • MSI N480GTX, Geforce GTX480
      • Storage:
      • OCZ Verxtex 2 60GB, Samsung HD322HJ(F1 320GB)
      • Monitor:
      • LG Flatron W2442PA
      • Netzteil:
      • bequiet Straight Power E8 480W
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Professional x64
      • Handy:
      • Samsung Galaxy S i9000

    Standard

    @~DeD~

    Bevor man diese Angaben bewertet, sollte man doch ersteinmal das Erscheinen und erste Tests der jeweiligen Karten abwarten, so macht das Ganze doch noch keinen SInn.

    Außerdem wären es in diesem Falle keine 40% sondern 20% (20000 vs. 16000 Punkte) und bei den NV-Karten steht zudem lediglich "3DMark" als SPaltenname, was ja genauso gut auch 3DM06 sein könnte. Ich weiß, ds wäre durchaus unlogisch, aber da die ganzen Anaben noch mit Vorsicht zu genießen sind, könnte man ja genauso gut auch in diese Richtugn spekulieren.

  6. #6
    Obergefreiter
    Registriert seit
    30.01.2008
    Ort
    27356 Rotenburg
    Beiträge
    75


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Z68 Extreme3 Gen3
      • CPU:
      • Intel i7-2600K
      • Kühlung:
      • WaKü EK-Supreme HF Plexi
      • Gehäuse:
      • CM Stacker
      • RAM:
      • 8GB DDR3 TeamGroup
      • Grafik:
      • ATI 5850 900/1050 Mhz
      • Storage:
      • Crucial m4 SSD 128GB
      • Monitor:
      • DELL 2407 Ultrasharp
      • Netzwerk:
      • Onboard
      • Sound:
      • Creative Recon3D + Teufel Aureol
      • Netzteil:
      • Silverstone 500W
      • Betriebssystem:
      • Win7 x64

    Standard

    Zitat Zitat von ~DeD~ Beitrag anzeigen
    weil der untere bereich relativ sparsam und auch gleich schnell ist. je weiter nach oben es geht desto stärker steigt die aufnahme. das topmodell ist bei 80W un soll 40% weniger vantageleistung haben als die entsprächende nvidiakarte.

    ist das selbe beim fermi gewesen. kleine karten waren top und je weiter es nach oben ging desto schlimmer wurde der stromhunger.
    Welchen unteren Bereich meinst du? Vergleichen kannst du eh nur die Karten ab 9000 Punkten und da liegen die beiden Hersteller ziemlich gleichauf.
    Das AMD Topmodell orientiert sich von der Leistung eher an der zweitschnellsten NV und diese liegt auch bei 70-75. Die schnellste NV kann man gar nicht mit AMD vergleichen, da es keine 20000 Punkte Karte von AMD gibt, erst wenn es die gibt und ihre TDP bekannt ist, kann man Rückschlüsse ziehen.
    Zudem macht es AMD mal wieder Marketing-technisch ziemlich dämlich, da sie größere TDP klassen wählen, was für Otto-Normal Verbraucher mal wieder schlechter aussieht.

    Außerdem ist TDP ja auch nicht der reelle Verbrauch und unterscheidet sich teilweise in der Definition von Hersteller zu Hersteller.
    Geändert von DerTeufel (25.08.11 um 16:04 Uhr)

  7. #7
    Oberstabsgefreiter Avatar von K1ll3rm4x
    Registriert seit
    04.04.2011
    Ort
    Deutschland/Rheinland
    Beiträge
    434


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASRock Fatal1ty Z77 Professional
      • CPU:
      • IntelCore i7 3770K@4,7GHz
      • Systemname:
      • K1ll3rm4x
      • Kühlung:
      • EK-Supreme HF Plexi Nickel
      • Gehäuse:
      • Cooler Master HAF 922M
      • RAM:
      • 4x4GB Crucial Smart Tracer
      • Grafik:
      • GeForce GTX680 @1250/1700/2500
      • Storage:
      • Crucial M4 128GB +1TB Western Digital +3TB Seagate
      • Monitor:
      • 22" Acer X223W @1680*1050
      • Sound:
      • Logitech X-230, AKG K701 @ ASUS Xonar Essence ST
      • Netzteil:
      • Sea Sonic X-Series X-760
      • Betriebssystem:
      • Windows 7 Ultimate 64-bit SP1
      • Handy:
      • HTC Sensation XL

    Standard

    Persönlich gefällt mir die Richtung von AMDs Topkarte. 4GB VRAM
    Aber bei nem Notebook wird man wohl kaum bis nie eine Auflösung haben die den entsrechend großen Speicher auch ausnutzen würde.

    Aber wofür gibts schließlich Downsampling?
    Geändert von K1ll3rm4x (25.08.11 um 19:53 Uhr)

  8. #8
    Kapitänleutnant Avatar von ~DeD~
    Registriert seit
    26.01.2006
    Ort
    Bad Vilbel bei FFM
    Beiträge
    1.544


    Standard

    mädels: lesen, verstehen, posten... das ist die reihenfolge nach der man vorgehen sollte...

    ich habe lediglich die angepeilte performance und die leistungsaufname von unten nach oben verglichen und die aufnahme steig einfach bei amd deutlich steiler an als bei nvidia...

    @teufel
    @1. absatz
    und was zum geier hab ich geschriben? genau das was du mir mit deinen eigenen worten jetzt erzählt hast.
    @rest
    ich vergleiche aber die stärksten karten und nicht die in etwa auf der selben höhe liengende karten.! punkt, aus, vorbei.
    Geändert von ~DeD~ (25.08.11 um 20:55 Uhr)

  9. #9
    Hauptgefreiter
    Registriert seit
    20.01.2011
    Beiträge
    157


    Standard

    Fragt sich nur, wie NVidia seine "TDP" definiert. Die TDP der GTX580 liegt ja auch angeblich unter der 6970'er. Dabei ist im realen Praxistest 100 Watt Mehrverbrauch rausgekommen.
    Ixh sag mal so: Abwarten und Tee trinken.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein