8600GT 128MB aber DDR3 besser als 356MB mit DDR2?

[fdiskc2000]

Moin, Gerüchten zu Folge kommt gleich ein neues Apple Macbookpro raus, das eben die 8600GT 128MB DDR3 haben wird.

Wie ist die wohl Leistungstechnisch mit einer 8600GT 256MB DDR2 zu vergleichen?

[Masl]

kannste so nicht sagen, da es rein auf die Taktung ankommt, da der speicher identisch ist.

zudem wäre mir ein grösserer Speicher immer angenehmer, rein aus elektrotechnischer Sicht jetzt.

[costigan]

Sagen wir es mal so. Wenn apple sich an die Referenzen von Nvidia hält, sind die gddr3 auf jeden Fall besser.

1. Gibt es auf dem Apple kaum Spiele.
2. Mit der Grafikkarte kann man sowieso in keiner hohen Auflösung jenseits der 1600er+AA spielen.

Deswegen GDDR3

Grüße,
costigan

[fdiskc2000]

auf dem apple gibts aber seit den intel-cpu´s auch windows
also das ist das geringste problem

[HisN]

Kommt drauf an was man mit dem Notebook macht. Für normale Desktop-Anwendungen ist es sicherlich scheissegal.
Zoggen mit der Graka in den "normalen WS-Notebook-Auflösungen" möchte ich weder mit der einen noch mit der anderen Variante.

[skynetwork]

hab leider den bericht nicht mehr zur hand (gestern beim googlen gefunden). GDDR3 vs. GDDR2 scheint mehr so die schwanzmarkfarce zu sein. in theoretischen benchmarks messbar, in real-world-umgebung (spiele etc.) unterschied von 3-5 fps max, also total irrelevant. dabei spielt es auch keine rolle, ob GDDR3 schneller getaktet ist. die 128bit sind hier der flaschenhals und der ist bei beiden gleich. mit 256bit wäre der theoretische bandbreitenunterschied zwischen 400mhz (GDDR2) und 700mhz (GDDR3) sehr wohl merklich, aber da wir hier über 128bit reden steht fest, daß es da, wo es drauf ankommt, nix wirklich ausmacht.

wo drin es allerdings sehr wohl einen unterschied gibt ist der unterschied zwischen 256mb und 512mb vram

http://www.pureoverclock.com/review.php?id=33&page=1

wobei das evtl. bei solch kleinen, durch 128bit verlangsamten karten nicht ganz so ausfallen dürfte.

mit anderen worten: lieber GDDR2 und mehr vram als GDDR3 und weniger vram

[costigan]

Sorry sky,

aber diese Benchmarks zeigen nur, dass der höhere Speicher bei großen Auflösungen jenseits der 1600er eine Rolle spielt. Da aber nur eine Speicheranbindung von 128 bit vorliegt, ist dieser Vorteil auch flöten gegangen.

GDDR3 ist kein PR Gag sondern biete einfach viele Vorteile.
1. Kann er höher getaktet werden --> mehr Leistung
2.aber wesentlich wichtiger, das bei weniger Spannung (1,8V)--> weniger Stromverbrauch+wird nicht so warm --> wirklich sinnvoll für ein Notebook

Quellen gibt es auch noch.

http://techreport.com/reviews/2004q1...3/index.x?pg=1
(achte da auf die Verbrauchswerte)

http://de.wikipedia.org/wiki/GDDR3

Grüße,
costigan

[HisN]

Öhm....

Ist bei einem 17" MacBookPro die Auflösung nicht ungefähr in 1600-Regionen? Ich hatte gerade gestern eins zum Installieren da. Kam mir schon groß vor. Hab gerade nachgeschaut. 15" ist 1440 und 17" ist sogar jenseit von 1600.

Wer da auf Leistung beim zoggen mit einer 86er setzt, ist wohl verlassen.

[costigan]

Ja, das ist auch so. Nur die Karte taugt von der Performance her nicht dazu, in so einer hohen Auflösung zu spielen. Dafür ist sie viel zu schwach, ganz unabhängig vom Speicher. Wenn du in der Auflösung spielen willst, brauchst du mindestens eine 8800 (die es noch nicht gibt).

Oder arbeitest du zufällig mit prof. 3D Anwendungen wie Maya? Dann ist es natürlich wieder was anderes.

Grüße,
costigan

[skynetwork]

das es kein pr gag ist, ist mir klar, daß es allerdings mehr oder weniger nen gag bei midrange karten, wie der 8600M GT ist, ist die andere seite

das bissl weniger stromverbrauch macht sich evtl. im 1 stelligen minutenbereich unter 5 bemerkbar (wenn überhaupt) und die wärme ... naja ... auch relativ zu vernachlässigen, weil die karten eh nicht in einem ausmaß laufen, wie die GDDR3 highenddesktoppendants mit extrem hohen geschwindigkeiten (erst da wird dann auch wieder die mögliche taktung interessant).

GDDR3 im desktop macht schon sinn. im laptop wärs auch ok, aber die ganze diskussion um 2 oder 3 wird sinnlos dramatisiert und wirkt sich definitiv nahezu 0 auf den eigentlichen nutzen aus
ich recherchier da schon seit wochen dranne, weil ich vermutlich sogar mehr als alle anderen wissen wollte, was es damit auf sich´hat. nun weiß ichs eigentlich und ob nu GDDR2 oder GDDR3 ist für mich zumindest bei 128bit auf ner 8600er relativ egal. da achte ich mehr auf den rest (qualität, features, service).....

aber jedem das seine

[Skilast]

Also so lange hier kein Vergleich auftaucht, in dem auch wirklich die beiden Karten,eine mit GDDR2 mit mehr und eine mit GDDR3 mit weniger Speicher, auf vergleichbaren Plattformen laufen, kann dazu wohl niemand 100% gesichert dazu was sagen, so gern er das auch hätte.
Zudem sollte zum benchen da nicht immer nur der Kram aus dem Hause Futuremark genötigt werden, Benches mit real existenten Spielen, dafür benötigen die meisten die Karte ja dann wohl wenn sie sich gegen eine schwächere Grafiklösung entscheiden und für eine 8600M GT, wie Oblivion oder Company of Heroes.

Stromverbrauch, thermische Verlustleistung hin oder her, was hier jetzt ist interessiert ist die Leistung bei unterschiedlicher Speicherbestückung, sowohl in Spezifikation als auch Menge. Das 256 MB GDDR3 besser sind als 256 MB GDDR2 dürfte ja nur die wenigsten überraschen oder interessieren.

Also, ich warte gespannt auf entsprechendes.

[skynetwork]

die infos findest du endlos verstreut in zich foren, musst sie dir halt selbst zusammensuchen....

www.notebookreview.com
www.notebookforum.at
www.hardwareluxx.de
www.notebookcheck.com
www.google.de

und paar andere quellen.

benches (ingame, schwanzmark, cinebench und und und) gibts massenweise. bin aber definitiv zu faul alles zu kompirmieren für dich

und unterm strich isses halt das fazit: in benches und theorieramsch messbar. ingame zwar auch messbar, aber nur paar fps maximal. kannst du übrigens auf alle karten der 8x00 übertragen. gibt ja zum vergleich samsung und asus mit gddr3 und zepto und paar andere mit gddr2.....

[Skilast]

Ja, hatte eben vermutet, es wüsste einer genau wenn schon die ganze Zeit darüber so hitzig diskutiert wird.
Ehrlich gesagt suche ich sowas wie den direkten Vergleich vom G1S und dem 6625WD mit jeweils identischer Austattung bei CPU, RAM, etc., konnte das aber bis jetzt nirgends plakativ aufbereitet finden.
Muss ich halt weitersuchen.

[costigan]

Die gibt es auch in diesem Forum.

Sky hat in seinem Vorpreview zum 6225 schon einen 3dmark06 Test laufen lassen. Der Wert war minimal unter dem des G1S. Nur war die Karte im Zepto übertaktet. Im Durschnitt geht man davon aus, jedenfalls nach den aktuellen Tests, das GDDR3 ungefähr 500-800 Punkte im 3DMark06 ausmachen.

Wie viel das bei Spiele ausmacht, weiß noch keiner aber sich denke mal so 3-4 fps. Nicht viel, aber manchmal vielleicht entscheidend (22fps vs 25fps).

Grüße,
costigan

[Skilast]

Ok, mehr wollt ich ja gar nicht wissen.
Dankeschön.