4200Umin vs. 5400Umin

[oldieboy]

also ich lese hier von vielen, daß sie eine Festplatte mit nur 4200Umin als Nachteil sehen

wie beeinflussen diese 4200 ein Notebook

sagen wir mal wir haben aktuelle Komponenten:
Pentium-M Sonoma 1,6 - 1,86 GHz
512 - 1GB RAM
x600 - x700

wie stark macht sich hier eine 4200 ggü einer 5400 bemerkbar und wo genau merkt man diesen Unterschied?

[P!X3l]

Ich habe jetzt ein Notebook mit:
1.73 GHz, 512 MB-RAM, X700 VGA und 80 GB 42k upm HDD.

Vor paar Tagen hatte ich ein Notebook mit:
2.00 GHz, 1024 MB-RAM, X700 VGA und 80 GB 42k upm HDD.

Einen Unterschied kann ich nicht richtig merken, beide sind nähmlich
viel zu langsam bei 2 HDD lastigen Anwendungen. Einen richtig großen
Unterschied merkt man erst zu einer 7.2k HDD, die deutlich schneller,
aber auch deutlich lauter ist. Ein Notebook muss für mich leise sein,
deswegen finde ich 4.2k HDDs ganz gut. FÜr alles andere habe ich
noch meinen richtigen Rechenknecht

[sasbaumann]

soo langsam sin aber 4.2 auch nit. hab gedacht es wär schlimmer.

[P!X3l]

Man kann sich ja 2 GB RAM holen (was ich machen werde), somit wird meistens
nichts mehr auf der Festplatte ausgelagert.

[mediafrost]

@oldieboy

schau dir mal den Beitrag an: http://www.de.tomshardware.com/storage/20041206/

@P!X3l

da nützt dir auch der RAM nicht wirklich viel wenn die mit 4200rpm rumeiert. Wenn du einen 2,0GHz im Notebook verwendest und nur ne 4200rpm, bremmst die HDD das System aus. Man sollte zu einer 5400rpm greifen. Die langsamen HDDs sind der Flaschenhals bei Notebooks.

[sphilli]

ich denk mal das sich 4,2k und 5,4k nicht viel nehmen werden (wobei 5,4k bestimmt immer besser abschneiden würde) imm allgemeinen gebrauch sind beide zu lahm

was aber die geschwindigkeit stark steigen lässt ist die größe der HDD
eine 120GB 2,5" mit 4,2k wird auf jedenfall schneller sein als ne 60GB mit 7,2k, schon allein weil sie ne doppelt so hohe Datendichte auf dem Platter aufweist

meine Traumplatte fürs Notebook währe ne 160GB @ 5,4k.... aber das dauert noch bis nächstes Jahr

Cu Sphilli

[Frankenheimer]

Wenn du einen 2,0GHz im Notebook verwendest und nur ne 4200rpm, bremmst die HDD das System aus

die geschwindigkeit mit der der prozessor getaktet ist sagt heutzutage nichts mehr darüber aus wie schnell die die festplatte sein sollte. vielmehr kommt es darauf an was man für quellen nutzt und was man macht. arbeitet man mit dem notebook , hört musik oder lädt irgendwas aus dem netz sind die anforderungen gering. anders siehts aus, wenn man z.b. oft spielt und möglichst schnell daten einlesen will. hier dürften aber auch selbst 5400 oder 7200 (sofern es die im nb markt überhaupt schon gibt) flaschenhälse sein.

ich finde für die meisten dürften die 4xxx platten die bessere alternative sein weil ein notebook vor allem ein stromsparendes und leises gerät zum arbeiten sein sollte und die hdd in nb wohl weniger oft im vollast betrieb läuft.

[KorK]

Ich finde eine 5400 U/min Platte für ein Notebook den besten Kompromis! Geschwindigkeit ist ca. um 1/4 oder sogar 1/3 schneller (modell- und kapazitätzabhängig). Dennoch sind der Geräuschpegel und die Erwärmung weiterhin akzeptabel, was bei einer 7200 U/min Platte schon eher weniger gegeben ist. Dennoch bleibt die Platte, egal welche Geschwindigkeit, ein Flaschenhals!

[Backhus]

Mein alter Gericom mit 5400rpm Platte bootet und lädt deutlich schneller, als das etwa gleich ausgestattete Acer Extensa 4101 mit 4200er. Das braucht man sich nicht schön reden aber 4200er Platten sind zu langsam und ein Ärgerniss! Nach gemachten Benchmarks ist die 5400er in meinem alten sogar bis zu mehr als 50% schneller -und diesen Unterschied spürt man unabhängig von der Größe des Ram.

[vindiesel]

Schliesse mich Kork an.
Finde auch, dass ne 5400er Platte ein guter Kompromiss aus Geschwindigkeit und Lärmpegel/Erwärmung ist!

[dasWolf]

Ich finde den Unterschied zwischen 4200 und 5400 rpm merkt man schon deutlich. Ich hab aktuell ein Acer NB mit nur einer 4200er Platte drin und davor hatte ich ein FSC mit einer 5400er. Jedenfalls braucht das Acer trotz wesentlich besserer rechtlicher Hardwareausstattung bis zum Windows-Anmeldebildschirm schon 6 Sekunden länger und auch das öffnen von Programmen geht sehr sehr langsam von statten.

Preis/Leistungsmäßig ist eine 5400er Platte sicherlich der beste Kompromiss, persönlich würde ich aber lieber gleich eine teuere 7200er nehmen. Denn nach den Tests die man so liest soll die aktuelle Generation ja weder wesentlich lauter noch stromhungriger als normale 5400er sein.

[oldieboy]

danke für eure antworten
dann werd ich mich nach einer 5400Umin umsehen

[KorK]

Schau dich mal nach den Platten aus dem Link von mediafrost um.
Dort werden diverse Notebookplatte getestet, was ein recht objektives Feedback gibt.