Partitionen aligned auf Größe der Eraseblocks oder Pages legen.
Die Eraseblocks sind 128k-16MB groß und enhalten Pages, die 2-256k groß sind, das hängt von der SSD ab und ob man das pro NAND-Chip oder pro SSD sehen will. Die 4k-Blöcke des Dateisystems sollen aligned auf den Pages liegen, da Pages nur als ganzes gelesen oder geschrieben werden.
Manche Dateisysteme haben ein segmentiertes Layout, zb. hat nilfs2 8MB große Segmente, die in 4k Blöcke eingeteilt sind. Diese Dateisysteme dann aligned zu den Eraseblocks legen.
www.usenix.org/event/lsf08/tech/shin_SSD.pdf
Da ein 16MB Alignment automatisch auch ein 8MB, 4MB, 2MB, 1MB, 512K, 256K, 128K, 64k, 32k, 16k, 8k, 4k, 2k Alignment ist, kann man auch einfach ein 16MB Alignment nehmen und ist für alle Eventualitäten gerüstet.
Bei OCZ V1 sind die Eraseblocks 8MB groß, bei Transcend 128GB sind sie 16MB groß, bei MTron Mobi 2MB.
Bei meinem Rally2 USBStick sinds 4MB. Die Größe der Eraseblocks kann man so ermitteln:
http://www.forumdeluxx.de/forum/show...0#post11066540
Bei Windows XP braucht man eine aktualisierte Version von diskpart.exe:
Doku für Diskpart:
http://technet.microsoft.com/en-us/l.../cc773140.aspx
Hier Anleitung von OCZ (mit Downloadlinks für aktualisiertes diskpart), die ein 128k Alignment empfehlen
http://www.ocztechnologyforum.com/fo...ad.php?t=48309
Hier war bei Apex (hat internes RAID0 mit 2 JMicrons) ein 256k Alignment besser
http://www.ocztechnologyforum.com/fo...t=49681&page=3
Hier war 1MB Aligment (ICH9R-RAID0 über 2 G.Skill Titan mit internem RAID0) besser
http://www.xtremesystems.org/forums/...d.php?t=215259
Hier wird (am Beispiel eines HDD RAIDs) auch beschrieben wie die Programme bedient werden (der Rest des Dokument ist für SSDs uninteressant):
www.vmware.com/pdf/esx3_partition_align.pdf
Bei Windows Vista wird automatisch ein 32k Alignment verwendet (glaub ich, hab kein Vista).
Bei Linux nimmt man fdisk -u:
Bei einem 8MB Alignment mit fdisk -u würde z.B. die erste Partition bei Sektor 16384 (512Byte * 16384 = 8MB) beginnen. Bei 16MB Alignment bei Sektor 32768. Genauer hier:
http://www.forumdeluxx.de/forum/show...=543445&page=3
Nilfs2 ist mit Eraseblock-Alignment schneller als nur mit Page-Alignment.
Postmark Bench auf OCZ rally2 USB-Stick mit nilfs2. Kleine Dateien 9-15k read/write (10000 files, 100000 Transactions):
ohne alignment: 507 Transactions/s
mit 64k alignment: 561 Transactions/s
mit 128k alignment: 588 Transactions/s
mit 4MB alignment: 598 Transactions/s
Also 18% schneller als ohne Alignment bei kleinen Dateien. Bei großen Dateien 0,1-3MB read/write wars 21% schneller bei 128k alignment (Zahlen für 4MB align und große Dateien hab ich grad nicht da).
Bei ntfs-3g mit Linux wars beim gleichen Postmark Bench 12% schneller.
http://www.forumdeluxx.de/forum/show...=543445&page=3